Plínio Arruda Sampaio: a esquerda que a direita adora

PICICA: Depois de um percentual inexpressivo como candidato à presidência da república, passando pela pregação do voto nulo, desta vez Plínio de Arruda Sampaio se supera em matéria de esquisitices políticas ao declarar que preferia Serra do que Dilma, numa nova versão do "quanto pior, melhor". Segundo ele, Serra, como é do seu estilo, ao reprimir os movimentos sociais, uniria a esquerda. Patético!

Plínio de Arruda Sampaio - Imagem postada emuniversitarioskariri.blogspot.com

A esquerda que a direita adora: Plínio afirma que preferiria governo Serra ao de Dilma

Toda vez que esse patético Plínio de Arruda Sampaio abre a boca sinto vergonha alheia. É o típico esquerdista que a direita adora. Enquanto eles ficam sentados sonhando com um mundo ideal e votando moções pela ordem, a direita fica livre para governar.

Não satisfeito em pregar o voto nulo no segundo turno, o candidato do PSOL agora afirma que preferia Serra no governo, pois este iria reprimir os movimentos sociais o que, na lógica tresloucada do ultra-esquerdista-utópico, é a melhor coisa para fazer a esquerda se unir!

Vamos então combinar uma coisa para testar a teoria dele: recomendo à turma do PSOL, PSTU e PCO que façam uma manifestação em frente ao palácio dos Bandeirantes, em São Paulo. Depois que a PM descer o cacete neles, aí a gente vê se resolveram deixar os sectarismos de lado e se uniram em torno de causa única! Que tal? Combinado?

Plínio afirma que preferiria governo Serra ao de Dilma

Para a esquerda, segundo ele, "repressão" é melhor do que "cooptação"

- Por Redação da Rede Brasil Atual
São Paulo – O quarto colocado na disputa presidencial, Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) declarou preferir um governo de repressão a um de cooptação. Os termos foram usados por ele para definir, respectivamente, o que seria um governo comandado por José Serra (PSDB), candidato derrotado no segundo turno, e o que foi o governo Lula. As declarações constam de entrevista concedida à edição digital do Jornal do Brasil.

Plínio deixa claro que considera que um eventual novo governo encabeçado pelo PSDB "seria ruim também". Ele avalia que a gestão de Dilma Rousseff, eleita no dia 31, é "um horror", e que ocorrerá uma nova forma de mensalão. "No (eventual governo) Serra, temos a repressão, em Lula a cooptação", qualificou. "Acho mais favorável (para a esquerda) a repressão, que aliás já enfrentei. Mas é melhor porque a repressão unifica, as pessoas se unem, vão para as ruas", especulou.

O candidato Plínio avalia que seu partido sai fortalecido do pleito, por ter aumentado as bancadas federal e estaduais, conquistando a "hegemonia da esquerda". "O PSOL saiu unido, um partido de opinião pública. Ninguém duvida que o partido que faz oposição real é o PSOL, lugar que o PT já ocupou e que deixou vago", analisou.

O melhor momento da campanha eleitoral, na avaliação do promotor de Justiça aposentado, foram os debates. "Furei uma barreira de omissão, porque a estratégia da direita não se dirigia contra mim, mas contra o que eu falava, porque a burguesia, apesar da hegemonia em que se encontra, tem medo do povo. É um traço sociológico conhecido", criticou.

Ainda na entrevista, Plínio defende uma reforma tributária com taxação sobre grandes fortunas para garantir recursos suficientes para arcar com um salário mínimo de R$ 2 mil. O valor foi defendido na campanha eleitoral a partir do valor calculado mensalmente pelo Departamento Intersindical de Estatísticas e Estudos Socioeconômicos (Dieese) como necessário para assegurar o preceito constitucional que estabelece o piso salarial nacional.

Plínio defendeu ainda o não pagamento da dívida pública. "Só aí, seria R$ 280 bilhões para isso (bancar o aumento do salário mínimo)". Ele promete nem passar perto do Palácio do Planalto, quando questionado se aceitaria algum cargo no governo Dilma. E ainda afirmou que o PSOL representa uma opção contra o regime capitalista, cuja "lógica interna é perversa, excludente por natureza e perpetuadora da desigualdade".

Fonte: Tudo em Cima

Una crítica desde la izquierda más a la izquierda: la elección de Dilma no significa necesariamente un avance para la izquierda

Dilma Rousseff

08-11-2010

Una crítica desde la izquierda más a la izquierda

Reflexiones inmediatas después de la victoria de Dilma Rousseff

Bruno Lima Rocha/Rafael Cavalcanti

Barómetro Internacional

Hace pocos días, la economista y militante del Partido de los Trabajadores (PT) Dilma Rousseff fue electa primera mujer presidente del Brasil, confirmando así el título de heredera política de Luiz Inácio Lula da Silva. La derrota de la tradicional asociación entre neoliberales, unos respondiendo al Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y los neoliberales del Demócrata (DEM), representada por la figura del candidato a la Presidencia José Serra, demuestra un nuevo arreglo político y de parcelas del poder en el Brasil. Sin embargo, la elección de Dilma no significa necesariamente un avance para la izquierda.

Lejos de eso. La coalición de diez partidos alrededor del PT, que incluye el Partido del Movimiento Democrático Nacional (PMDB) del electo vicepresidente Michel Temer, representa por sí sola el amplio margen de negociación y el abandono de perspectivas históricas del reformismo radical de los años 80. ¿Y ahora?

El pensamiento socializante brasileño tiene algunas constataciones relevantes, para las cuales aportamos nuestro grano de arena en esta reflexión. Tuvimos dos novedades en este pleito, dos de entre varias. Se eligió una ex-guerrillera y mujer divorciada para comandar el Poder Ejecutivo de la quinta mayor economía del mundo y país líder latino-americano de la G-20. No es poca cosa, o no lo sería. Y esta misma operadora política, con gran capacidad de ejecución de agenda, se vio llevada a abandonar temas de convicción consensual con lo que resta de las izquierdas de perfil militante en el Brasil.

En términos de reivindicación inmediata, el 3er Programa Nacional de Derechos Humanos, documento que Lula no firmó, trazaría un entendimiento común entre los que entienden –aún dentro del aparato de Estado- como prioridad la división de recursos y de poder. Esto porque el programa trata del fortalecimiento de la agricultura familiar, derechos de minorías, revisión de beneficios a los adeptos de la dictadura militar, control social de los medios, entre otros puntos. Pues bien, esta misma pieza consensual e inmediata fue refutada, negada, alejada, retirada de pauta por parte de la candidata. En la punta del problema, el tema del aborto, que entró por la puerta del fondo a través de los sensacionalismos políticos y de los poderes de veto del oscurantismo nacional.

No se quedó ahí. La alianza de la tolda política de Luiz Inácio tuvo la “sabiduría” electoral de arreglarse con aquellos que sirvieron, en su propia iniciación de la vida política, de objeto de odio en la figura del enemigo visible. Sabemos que es pesado, pero es inevitable recordar el apoyo de oligarcas casi siempre envueltos en esquemas de corrupción, como los peemedebistas (adherentes del PMDB, una conformación de intereses de oligarcas estaduales) José Sarney, Romero Jucá, Renan Calheiros & Cia; o el refuerzo de opinión de operadores pro-dictadura como el ex-ministro de Hacienda, de Agricultura y de Planificación de los militares, Antônio Delfim Netto y de agentes económicos como los líderes del mercado financiero, materializado en los bancos (Federación Brasileña de Bancos), en la industria automovilística (Asociación Nacional de los Fabricantes de Vehículos Automotores) y en las transnacionales y mega-conglomerados nacionales de telecomunicaciones (Sindicato Nacional de las Empresas de Telefonía y del Servicio Móvil Celular y Personal) capitaneados en el Brasil por la Telefónica de España y en la fusión absurda que se dio entre las operadoras Brasil Telecom y Oi una elevada concentración de mercado, seguida por la compraventa de parte de la nueva super-empresa por personas de Portugal Telecom.

No paró allí. En los medios, frente de batalla prioritaria en el embate político-electoral, se abrió un vacío entre los líderes del oligopolio nacional de las comunicaciones. De un lado, las familias Marinho (Organizaciones Globo), Mesquita (periódico O Estado de São Paulo), Frias (periódico Folha de São Paulo) y Civita (Editora Abril-Naspers) se alineaban con Serra. Del otro, grupos del porte de la Iglesia Universal del Reino de Dios (Red Record), de la Telefónica de España (portal Terra), del periodista Mino Carta (Carta Capital), del Grupo Tres (Revista Istoé) y de parcela del patronato de la radiodifusión (entre la Asociación Brasileña de Emisoras Radio y Televisión - liderada por la Globo - y la Asociación Brasileña de Radiodifusión - liderada por la Red Bandeirantes, de la familia Saad), se alineaban con Dilma.

Resaltamos este aspecto, pues la lucha política migró hacia el espacio mediático, que de público poco o nada tiene, y la coalición gubernista, pragmáticamente, optó por la solución del ex-presidente populista Getúlio Vargas encontrando su –en este caso, sus– Samuel Weiner, periodista brasileño famoso por defender al jefe del Ejecutivo de la época (que recibió préstamos específicos para crear una cadena nacional de periódicos, la extinta por los militares, Última Hora). Podríamos seguir narrando las composiciones con agentes económicos líderes de los respectivos oligopolios del capitalismo existente en el Brasil, pero basta resaltar el perfil agro-exportador del Brasil y la relación más que promiscua entre el Ministerio de Agricultura y el latifundio, donde el concepto de agro-negocio –comandado por las transnacionales industriales y grandes propietarios de tierra– está en el centro de las preocupaciones del gobierno Lula para el sector primario.

Más allá del sectarismo, ¿por qué estamos peor organizados?

Lo que nos asusta es el lado de acá del mostrador. Lula deja el poder consiguiendo una proeza paradojal. Sería incorrecto decir que los brasileños y brasileñas viven en condiciones peores que hace ocho años. No sería justo. A la vez, sería tan o más incorrecto afirmar que las fuerzas sociales, muchas de ellas aún tributarias del mismo proceso de reivindicaciones y protagonismo de lucha popular de los años 80, la misma matriz del PT y su líder histórico, están más articulados.

Nuestras entidades y movimientos populares están peor organizados, movilizan menos, se milita menos. Existe un distanciamiento mayor entre dirigentes y bases. No hay una entidad que sea transversal a los movimientos (como una central o confederación sindical más a la izquierda y libre de las prácticas del viciado aparatismo y de la disputa sectaria de corrientes).

El propio Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) pierde su capacidad de liderazgo de la lucha popular una vez que se desvanece en posiciones tenues y amenas, terminando por ir al encuentro del Gobierno Federal y del “mejorismo”, término usado para la opción del que avanza al menos un poco. Para quien juzga que exageramos, sugerimos que lean los debates en la interna del periódico Brasil de Fato (defensor de las candidaturas de Lula y Dilma) o simplemente converse con la militancia detentadora de algún nivel de responsabilidad.

Electoralmente, los índices fueron mínimos. Partidos tipo copias del PT de los anos ’80, como el Partido Socialismo y Libertad (PSOL, estilo frente popular), o los trotskistas, Partido Socialista de los Trabajadores Unificados (PSTU), Partido de la Causa Obrera (PCO) y Partido Comunista Brasilero (PCB, ex  línea de Moscú) no son la misma cosa. Poseen diferencias de orígenes políticos (resaltándose el PCB) y tampoco representan alguna forma de consenso de la izquierda que aún cree en la vía electoral. Sus resultados ni siquiera pasan del 1% de las intenciones de voto y el escrutinio no vino acompañado de un avance de las luchas sociales a ser galvanizadas a través de la participación en las reglas de la democracia de tipo liberal y representativo. Es difícil crecer electoralmente en coyunturas de poca o ninguna movilización y donde la tensión social está ausente de la política.

Ya de la parte de las organizaciones políticas que no optan por la vía electoral dentro del sistema – siendo esta la opción de estos dos analistas - lo que se ve es una gran oportunidad de crecimiento cualitativo, donde sea explícito un proyecto político para el cortísimo y corto plazo (dos y cuatro años, respectivamente). Será necesaria una madurez de otro tipo, cuando las minorías activas tengan que comprender que la sensación popular es que sus vidas mejoraron y, a la vez, los proyectos de poder de transformación profunda están más distantes de lo que estaban a finales de los años 80. Como uno solo, el movimiento popular brasileño está mucho más confuso de lo que estaba en la segunda mitad de los años 90, en pleno auge del neoliberalismo y de la Era Fernando Henrique Cardoso (PSDB/DEM).

Se trata de una paradoja de difícil comprensión para quien tiene prisa, y es difícil hacer política apresuradamente. De un lado la masificación reivindicativa se complica, una vez que la sociedad como uno todo (incluyendo los sectores de clase tradicionalmente organizados) está más desorganizada, fragmentada y dispersa. Del otro, el romper con las prácticas viciadas y el manifestar una cultura política distinguida puede y viene atrayendo significativamente militantes con trayectoria inmaculada y que no concuerdan con las vías del legalismo-reformista (como la ilusión de hacer política radical a través del Poder Judicial y del Ministerio Público).

Menos aún con el reparto de puestos de poder junto a enemigos históricos (como ejemplo, la leva de representantes de la dictadura militar presentes en los ocho años de Lula), y con el espacio enorme dado y garantizado a sectores oriundos del sistema corporativo (como la Fuerza Sindical, la Central General de los Trabajadores del Brasil - CGTB y la recalcitrante Unión General de los Trabajadores-UGT). La fractura sindical que lleva a construir la Central de los Trabajadores y Trabajadoras del Brasil (CTB) es declaradamente una disputa por recursos derivados de la legalización de las centrales sindicales y refleja también una aproximación –en función de clivaje electoral – del Partido Comunista del Brasil (PC do B) y del Partido Socialista Brasileño (PSB). Romper con estas prácticas es algo muy factible. La lucha sindical abre un océano de perspectivas de crecimiento con calidad de la militancia reclutada y es posible hacer de esta una vía que dé oxígeno para las agrupaciones más a la izquierda y programáticamente distante de las urnas.

Apuntando conclusiones

Es duro admitir que la guerrillera que cayó de pie y no habló bajo tortura, resistiendo con dignidad los suplicios de una dictadura militar, no representa siquiera un proyecto reformista. Es más duro aún admitir que esta misma persona, una mujer, representa por sí sólo una quiebra de paradigma. Y, por fin, lo más duro de todo es percibir la forma como se gobernó en los últimos ocho años y cuánto ésta práctica política está distante de la tensión social necesaria para aumentar los niveles de organización popular para poder, de hecho, acumular fuerzas rumbo a un cambio profundo. Lula tiene más del 80% de aprobación y esto no implica (ni podría implicar) una guiñada a la izquierda del pueblo brasileño. Repetimos, es hora de reflejar y buscar la consistencia a través de un crecimiento cualitativo, rompiendo con la cultura política viciada y dirigista.
 
Entender este momento y hacer política para él es una actitud constructiva. Es diferente de afirmar que el “mejorismo” de la coalición de centro-izquierda es idéntico a la histeria conservadora y reaccionaria de la coalición de centro-derecha. Afirmar eso sería incorrecto y absurdo. Los proyectos que llegaron al segundo turno no son idénticos, y aunque a través de Dilma las políticas sociales permanezcan, es preciso tener la firmeza y la madurez para asumir que hay gobiernos de turno que mejoran la vida de las mayorías y no construyen proyectos de poder para que estas mismas mayorías sean dueñas de sus destinos. Este es el caso brasileño y continuará siéndolo en los próximos cuatro años.

Si el objetivo determina el método según las condicionalidades, los sesenta días restantes del año sirven para generar la reflexión necesaria acerca de las condiciones de existencia y expansión de la propuesta que lleva a organizar desde abajo, acumulando fuerzas –a través de la lucha popular en su forma directa- en el sentido de la radicalización de la democracia a través de su forma directa y participativa, socializando recursos y poder entre las mayorías. Hacer oposición desde la izquierda no es tarea fácil. Hay mucho trabajo por delante.

Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y periodista profesional. Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y actúa en la comunicación sindical. Los dos militan en el frente de medios del Elaopa.org y concentran sus trabajos de análisis en el portal Estratégia & Análise (www.estrategiaeanalise.com.br) 
 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fuente: Rebelión

CPMF: Amazon Forest News pisa na bola, e o jogo ainda nem começou

PICICA: Um dia depois da coletiva de imprensa onde Dilma Rousseff declarou ser contra a criação de impostos, muito menos a reabilitação da CPMF, para resolver os graves problemas de financiamento da saúde no Brasil, o convite abaixo está contaminado pelas distorções de um certo jornalismo que se difundiu no país. Não é Dilma Rousseff quem quer reabilitar a CPMF, são os governadores que querem com ela conversar sobre a oferta de medicina de alta complexidade para o povão. Até a presente data, este tipo de medicina só é acessível às classes médias que gozam de Planos de Saúde. A Amazonia Forest News pisou na bola, e o jogo ainda nem começou!

Eleitor em gozo com a vitória de Dilma

PICICA: Três dias depois da vitória de Dilma, eleitor não para de gozar com a derrota da direita brasileira. Leia, também, O mapa da votação e veja o resultado da eleição que definiu o futuro do Brasil. Recomendamos, também, a leitura de O preconceito que se esconde por trás do mapa vermelho e azul.

Crônica Eu gostei, gostei muito… De ver o Demétrio Magnoli, no início da noite de domingo (31.10), na Band, bradar aos quatro cantos do mundo que os institutos de pesquisas (Datafolha, Ibope, Sensus e Vox  Populi) tinham errado feio sobre os resultados das urnas. Ele disso isso quando o TSE divulgou que apenas 65% dos votos tinham sido apurados. Ele também afirmou que os institutos tinham sido “cabos eleitorais” da candidata Dilma, pois induziram o eleitor a pensar que Serra perderia a eleição! Depois teve que engolir a diferença entre a candidata vencedora e o candidato derrotado, que chegou a 12%, prognóstico feito pela maioria dos institutos de pesquisa. Magnoli deverá voltar a escrever seus livros de geografia para o ensino médio e abandonar a carreira de “tudólogo” da direita!    Eu gostei, gostei muito... De ver o povo brasileiro votando na Dilma. O Serra disse que os votos da candidata do PT seriam dos brasileiros que vivem nas regiões mais atrasadas do país: Norte e Nordeste. Era o voto dos “militantes do Bolsa Família e do Luz para Todos”! Ele se esqueceu do PAC, da retomada indústria Naval, das Universidades Federais e das Escolas Técnicas que beneficiaram milhares de brasileiros em todos os estados. Foi por isso que a candidata Dilma Rousself foi bem votada em todas as regiões do país... Votos para Presidente Candidatos Votos Dilma 55.752.529 (56,05%) José Serra 43.711.388 (43,95%) Fonte: http://eleicoes.terra.com.br/apuracao/ Eu gostei, gostei muito... Do Serra admitindo a derrota para a Dilma. Era um Serra humilde, cabisbaixo, talvez se perguntando: onde foi que eu errei! Serra agradeceu aos eleitores do país pelos seus quase 44 milhões de votos. No discurso foi mal agradecido, pois deixou de lado as pessoas que lhe ajudaram a disputar o segundo turno da eleição presidencial. Por isso, estou terminando o discurso do Serra... “... agradeço também aos militantes do PSDB que usaram a internet para espalhar o medo, o preconceito e a intolerância religiosa. Agradeço também aos jornais Folha de São Paulo, Estadão e O Globo, implacáveis em minha defesa. Agradeço às TVs Globo, SBT e BAND que fizerem de tudo para garantir minha presença no segundo turno. Um abraço especial à Revista Veja, que descobriu a Erenice! Te amo Veja! Também não poderia deixar de desabafar, de desabafar contra alguns pretensos amigos. O primeiro desabafo será contra a minha esposa, que comentou com terceiros alguns segredos da alcova. O segundo desabafo será contra o Paulo Preto, que desapareceu com um dinheiro que não era seu. Por isso, continuarei chamando o Paulo Preto de Paulo Preto. O terceiro desabafo será contra o Molina que, ao invés de ajudar, atrapalhou minha campanha! Por que o Jornal Nacional contratou esse cara para validar uma cena teatral? Afinal de contas, ele é perito ou diretor de cinema? O quarto desabafo será contra o FHC, que participou da minha caminhada em São Paulo com um sapato comprado na rua 25 de março! O caso mereceu mais holofotes do que o encerramento de minha campanha. O quinto desabafo será contra aquele  sujeito que jogou aquela bolinha de papel na hora e no lugar errados. Será que não tinha nenhuma pedra no caminho dele? O sexto desabafo será contra  os nordestinos, que tratam o Lula como se ele fosse um Antônio Conselheiro! E o último desabafo será contra o Aécio Neves, que fingiu um orgasmo pela minha candidatura no segundo turno! Devia ter ouvido o que dizia  Nelson Rodrigues: mineiro só é solidário no câncer!” Eu gostei, gostei muito... Das intenções de votos na candidata Dilma nos quatro principais colégios eleitorais do país. Em Minas Gerais, Dilma abateu Serra com 16% de vantagem (Dilma 58,45% dos votos, contra 41,55% de Serra). Já em São Paulo, a vantagem foi de Serra, que ficou em 8% (Serra 54% dos votos, contra 46% da Dilma).  No Rio de Janeiro, a diferença de Dilma para Serra foi de 20,96% (Dilma obteve 60,48% dos votos, contra 39,52% de Serra). Na Bahia, a diferença de Dilma sobre Serra ficou em quase 42% (Dilma obteve 70,45% dos votos, contra 29,15% de Serra). Segundo alguns comentaristas, Dilma venceria José Serra mesmo sem os votos do Nordeste. Isso demonstra que a elite da Região Sul virou classe média e votou em Dilma! Ou que a classe média de São Paulo e de Minas ficou mais pobre, passado a receber o bolsa família, por isso, votou em Dilma! Deixo o estudo para os sociólogos! Eu gostei, gostei muito... Dos maiores percentuais de votos da candidata Dilma, que ocorreram no Maranhão e no Amazonas. No Maranhão, por exemplo, Dilma obteve 79,01% dos votos validos, contra 20,91% de Serra (diferença de aproximadamente 58%). Mas o maior massacre foi no Amazonas, com 80,57% dos votos cravados em Dilma, contra 19,43% de Serra (uma diferença de 61% dos votos). No Amazonas, Serra teve menos votos que o Arthur Neto! Por isso, em 2014, quero Arthur Neto presidente! Eu gostei, gostei muito... Da postura da Dilma, ao conceder a primeira entrevista, depois de eleita presidente, para duas jornalistas da TV Record, Ana Paula Padrão e Adriana Araújo. Somente depois, Dilma deu entrevista ao Jornal Nacional, do Bonner. Nunca na história deste país um presidente havia preterido a Globo. Essa mulher vai dar trabalho... E o Bonner não podia anunciar que a entrevista era exclusiva! Foi um golpe certeiro, com a ternura feminina. Este ano duas grandes figuras peitaram a Globo, o Dunga e a Dilma. Mas o primeiro foi derrotado, a segunda, vitoriosa. Na Record, Dilma tratou de política, economia e liberdade de imprensa. Na Globo, as amenidades de sempre... O que será que vai acontecer com a mídia nestes próximos quatro anos? Eu acredito que os impressos fecharão as portas (Folha, O Globo e Estadão e revista Veja). O governo de São Paulo não renovará as assinaturas dos jornais Folha e Estadão e das revistas da Abril. O Alckmin deverá editar sua própria revista, talvez com dinheiro da OPUS DEI! A Folha Universal terá mais assinantes e anunciantes do que a Folha de São Paulo! O “companheiro” Edir Macedo vai querer massacrar a Globo. Confesso, ultimamente tenho lido a Folha Universal escondido de meus  familiares, todos católicos... Eu gostei, gostei muito... Da vitória da Dilma nesta eleição. Ela teve encarar o preconceito do Serra e dos e-mails divulgados pela internet. Ela não criticou o apoio explícito da mídia ao candidato tucano. Ela deixou a Papa calado, que quase pediu votos para o Serra! Ela nocauteou a Globo, quando concedeu a primeira entrevista para a Record. Ela foi firme durante toda a campanha e dura quando houve necessidade, especialmente no primeiro debate do segundo turno, ocorrido na Band.  Ela é Dilma Rousself, do PT, que conseguiu colocar a “mulher brasileira em primeiro lugar”... Br, 02 de novembro de  2010 Abraços Frederico A. Passos Elogios, críticas, sugestões e convites para festas, exceto batizado e primeira comunhão, para: fred_passos@yahoo.com.br

Leonardo Boff habla de la importacia de una mujer en la Presidencia

PICICA: Compañera presidenta, no abandones el twitter. Necesitaremos comunicación continua, para enfrentar a la derecha brasileña. El presidente Chávez, en Venezuela, ultrapasó 1 millión de seguidores.

Dilma Vana Rousseff - Foto: Carlos Latuff

02-11-2010

Dilma: la importancia de una mujer en la Presidencia

Leonardo Boff

Koinonia

Hay dos formas principales de estar presentes en el mundo: por el trabajo y por el cuidado. Como, a diferencia de los animales, somos seres sin ningún órgano especializado, estamos obligados a trabajar para sobrevivir, es decir, tenemos que sacar de la naturaleza todo lo que necesitamos. Para ello, usamos la razón práctica, la creatividad y la tecnología. Aquí necesitamos ser objetivos y efectivos, pues en caso contrario sucumbimos a las necesidades. En la historia humana, por lo menos en Occidente, se ha instaurado la dictadura del trabajo. Éste ya no es una obra, sino que se ha transformado en un medio de producción y vendido en forma de salario, lo cual implica competición y devastación atroz de la naturaleza y perversa injusticia social. Representantes principales, aunque no exclusivos, del modo de ser del trabajo son los hombres.

La segunda forma es el cuidado. Tiene en su centro la vida y las relaciones interpersonales y sociales. Todos somos hijos e hijas del cuidado, porque si nuestras madres no hubiesen tenido infinito cuidado con nosotros cuando nacimos, algunas horas después habríamos muerto y no estaríamos aquí para escribir sobre estas cosas. El cuidado tiene que ver más con sujetos que interactúan entre sí que con objetos a ser gestionados. El cuidado es un gesto amoroso para con la realidad.

El cuidado no se opone al trabajo. Le da una característica propia que es la de estar hecho de tal forma que respeta las cosas y permite que se rehagan. Cuidar significa estar junto a las cosas, protegiéndolas, y no sobre ellas, dominándolas. Ellas nunca son meros medios. Representan valores y símbolos que nos evocan sentimientos de belleza, complejidad y fuerza. Obviamente se dan resistencias y perplejidades, pero son superadas por la paciencia perseverante. La mujer tiende a colocar en el lugar de la agresividad la convivencia amorosa. En vez de la dominación, la compañía afectuosa. La cooperación sustituye a la competición. Las mujeres son portadoras privilegiadas, pero no exclusivas, del cuidado.

Desde la más remota antigüedad, asistimos a un drama de consecuencias funestas: la ruptura entre el trabajo y el cuidado. Desde el neolítico se impuso el trabajo como búsqueda frenética de eficacia y de riqueza. Este modo de ser somete a la mujer, mata el cuidado, liquida la ternura y tensiona las relaciones humanas. Es el imperio del androcentrismo, del predominio del hombre sobre la naturaleza y la mujer. Ahora hemos llegado a un impasse fundamental: o imponemos límites a la voracidad productivista y rescatamos el cuidado o la Tierra no aguantará más.

Sentimos la urgencia de feminizar las relaciones, es decir, de reintroducir el cuidado en todos los ámbitos, especialmente en los de las personas más masacradas (dos tercios de la humanidad), la naturaleza devastada y el mundo de la política. La puerta de entrada al universo del cuidado es la razón cordial y sensible que nos permite sentir las heridas de la naturaleza y de las personas, dejarse envolver y movilizarse para humanizar las relaciones entre todos, sin descuidar la colaboración fundamental de la razón instrumental-analítica que nos permite ser eficaces.

Aquí es donde veo la importancia providencial tener al frente del gobierno de Brasil a una mujer como Dilma Rousseff. Ella podrá unir las dos dimensiones: la del trabajo que busca racionalidad y eficacia (la dimensión masculina), y la del cuidado que acoge lo más pobre y sufrido y proyecta políticas de inclusión y de recuperación de la dignidad (dimensión femenina). Dilma posee el carácter de una gran y eficiente gestora (su lado de trabajo/masculino) y al mismo tiempo la capacidad de llevar adelante con ternura y compasión el proyecto de Lula de cuidar de los pobres y de los oprimidos (su lado de cuidado/femenino). Ella puede realizar el ideal de Gandhi: «la política es un gesto amoroso para con el pueblo».

En este momento dramático de la historia de Brasil y del mundo es importante que una mujer ejerza el poder como cuidado y servicio. Ella, Dilma, imbuida de esta conciencia, podrá imponer límites al trabajo devastador y podrá hacer que el desarrollo ansiado se haga con la naturaleza y no contra ella, con sentido de justicia social, de solidaridad a partir de abajo, y de una fraternidad abierta que incluye a todos los pueblos y a toda la comunidad de vida.

Leonardo Boff es teólogo

Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=405
rCR

Fuente: Rebelión

Dilma se emociona ao agradecer o apoio de Lula, o companheiro presidente

PICICA: Mulher testada na dureza que a vida lhe proporcionou no período mais repressivo da história da república, e habituada ao universo racional das decisões políticas, Dilma Rousseff deixou-se levar pela emoção quando, no discurso da vitória, agradeceu o apoio do operário-presidente Luís Inácio Lula da Silva. Momento de singular beleza é ver um líder manifestar o gesto mais humano de gratidão para com seus companheiros. Só os grandes líderes são capazes reconhecer gestos magnânimos com a gratidão das emoções mais simples. Não, Dilma não chorou. O que se viu foi sua alma chorar por ela. Afinal, Lula levou-a ao mais alto posto do país graças à sua extraordinária habilidade política e por uma razão suprema: "ponho minhas mãos no fogo por Dilma". A confiança é a prova que dá dignidade nas relações entre companheiros. Quem tem a graça de ter Lula como conselheiro e companheiro de partido, tem tudo o que se pode desejar para alcançar todos os sonhos de um país mais justo, mais fraterno e solidário. Começamos a viver a mais sentida despedida de um líder político de um cargo público. Novos vôos aguardam Lula. Estaremos com ele. Indissolúveis são os laços que nos une, porque mais fortes são os poderes do povo. A dica dos vídeos abaixo é do blog Conexão Maranhão Brasília.

rogeriotomazjr | 31 de outubro de 2010

Brasília(DF), 31/10/2010 - Primeiro pronunciamento oficial de Dilma Roussef (PT), após ter sido eleita à Presidência da República Federativa do Brasil. Primeira mulher na história a ser eleita para governar o Brasil. PARTE 1/2/3

A vitória de Dilma é uma vitória sobre a mídia que mentiu e omitiu verdades

PICICA: Saibam os mercadores dos templos, os manipuladores de informação, os artistas reacionários e os segmentos incultos das classes médias: não há espaço para o fascismo no Brasil. Dilma Vana Rousseff é a resposta do povo brasileiro contra os reacionários de sempre. Eles não passarão.

A manchete que a Folha de S. Paulo não queria dar

PICICA: A vitória de Dilma é a vitória sobre a mídia que não viu a mudança social produzida pelo governo do companheiro presidente, o líder operário que mudou a cara do Brasil. Os jornalistas que testemunharam essa mudança e recusaram fazer o jogo do patronato comeram o pão que o diabo comeu nas redações de empresas como a CBN, um mau exemplo longe de ser solitário. Leia CBN: a barra pesada na redação e constate que liberdade de imprensa na velha mídia é peça de ficção. A imagem foi postada por Marcos Lula, no Facebook.

Dilma, o povão está contigo

PICICA: Um passo adiante, o Brasil não volta atrás. Está nascendo um novo país. 

dilmanaweb | 26 de outubro de 2010

O compositor Wagner Tiso regravou o sucesso de 89 para Dilma.

Dilma supera seu último obstáculo: o debate na TV Globo

PICICA: O desempenho medíocre do candidato do obscurantismo ficou claro ao final do debate da TV Globo. Todos os 80 eleitores indecisos, pero no mucho, presentes ao debate pediram autógrafos e fotografias para a candidata Dilma Rousseff, a candidata que usou da verdade para vencer a mentira.

dilmanaweb | 29 de outubro de 2010

Mensagem cheia de calor e doçura de Nich Vendola à Dilma Rousseff

PICICA: Mensagem à Dilma de Nich Vendola, provável candidato da esquerda italiana a premier. (Piccolo mensaggio de Astrid Lima) Gracie, Astrid, le cose nono un po' pazze questi ultimi tempi. Me mantenga aggiornato. 

Post: Miracolo Brasile

Autore: Nichi

Un intero continente guarda con sollievo e speranza alla vittoria di Dilma Rousseff al ballottaggio di domenica prossima in Brasile. Dopo otto anni di governo Lula, la speranza di cambiare in profondità il Brasile è diventata una realtà. La popolarità di Lula è la più alta nella storia così tanto tormentata di quel paese. Per noi, che fummo presenti all’annuncio di quella vittoria nelle strade gioiose del Forum sociale mondiale di Porto Alegre, questa notorietà e il probabile successo della candidata del Pt sono una conferma che la buona politica può cambiare il corso della storia. In quello che era uno dei paesi più segnati dalle grandi disuguaglianze, oggi c’è un’euforia e una crescita economica che hanno pochi rivali al mondo. Mentre i paesi che un tempo definivamo sviluppati, compresa l’Italia, oggi sono profondamente in declino, dall’altra parte del mondo il BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) segna una crescita di tutti i livelli, macroeconomici e di quelli che riguardano lo sviluppo umano. Dilma Rousseff raccoglie un’eredità che l’intero popolo brasiliano potrà e dovrà custodire. A noi piace la sua determinazione e competenza, la sua biografia, segnata dalla tortura e dall’anelito di libertà. Ci piace perché potrebbe essere la prima donna a guidare un paese tanto importante per il futuro dell’umanità. In Brasile la politica del governo ha spostato molto più a sinistra l’intero quadro politico e anche il successo della candidata ambientalista, Marina Silva, sottolinea una domanda forte di partecipazione alle scelte di fondo di quel paese. 

A Dilma va tutto il nostro entusiasmo, che spero possa arrivare come un soffio lontano ma pieno di calore e dolcezza. Se un tempo guardavamo all’America del nord per immaginare il futuro, oggi non possiamo far altro che volgere lo sguardo verso i paesi a sud, e tra questi, il Brasile è davvero un miracolo.

Ecco la versione tradotta in portoghese:

Um continente inteiro contempla com alívio e esperança a vitória de Dilma Roussef no segundo turno das eleições brasileiras, no próximo domingo. Depois de oito anos de Governo Lula, a esperança de mudar profundamente o Brasil tornou-se uma realidade. A popularidade de Lula é a mais alta na história tão atormentada do país. Para nós, que estivemos presentes no anúncio daquela vitória nas ruas em festa do Fórum Social Mundial de Porto Alegre, essa popularidade e o provável sucesso da candidata do PT são uma confirmação de que a boa política pode mudar o curso da história. Naquele que era um dos países mais marcados pelas grandes desigualdades, hoje há uma euforia e um crescimento econômico que encontra poucos rivais no mundo. Os países que no passado definíamos como desenvolvidos, incluída a Itália, hoje estão em profundo declínio. Em outros recantos do mundo, o BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China) mostra um crescimento em todos os níveis, macroeconômicos e no que diz respeito ao desenvolvimento humano. Dilma Rousseff carrega uma herança que todo o povo brasileiro poderá e deverá proteger. Nos agrada a sua
determinação e competência, a sua biografia, marcada pela tortura e pelo sonho de liberdade. Nos agrada porque ela poderá ser a primeira mulher a conduzir um país tão importante para o futuro da humanidade. No Brasil, a política do governo tem levado o quadro político muito mais pelas vias da esquerda, sem esquecer também que o sucesso da candidata ambientalista, Marina Silva, destaca um clamor por participação nas escolhas importantes daquele país.

À Dilma vai todo o nosso entusiasmo, que espero possa chegar como um sopro distante mas cheio de calor e doçura. Se no passado olhávamos para a América do Norte para imaginar o futuro, hoje não podemos fazer outra coisa senão voltar nosso olhar em direção aos países do sul e, entre esses, ao Brasil, que é sem dúvida um milagre.

Fonte: Vendola Presidente

O que está em jogo na eleição presidencial

PICICA: FALTAM 24 HS: O QUE ESTÁ EM JOGO? O aborto ou os 70 bilhões de barris do pré-sal; uns seis trilhões de dólares; o maior impulso industrializante do país desde Vargas? Quais valores estão em jogo, esses, confirmados hoje nos 15 bilhões de barris, só no poço de Libra, ou os da água benta falsa de Serra? Se prevalecer o modelo tucano de exploração, o pré-sal vira remessa de lucros e exportação de óleo bruto nas mãos das petroleiras internacionais. Perde-se seu efeito multiplicador numa cadeia de suprimento industrial da ordem de 55 mil itens, desde plataformas e navios, a válvulas, aço e parafusos. Porém mais que isso, perder-se-ia a chance histórica deste país eliminar a miséria e abrir uma avenida de ampla convergência de oportunidades e direitos para as gerações do presente e do futuro. Qual é a discussão mais relevante? É essa, por isso não sai no Jornal. (Fonte: Carta Maior)

Para assegurar as conquistas do governo Lula, vote Dilma 13

PICICA: "O perfil oficial de Dilma Rousseff foi excluído sem explicação do Facebook nesta sexta-feira (29). A coordenação das Redes Sociais da candidata está apurando quais foram as causas dessa exclusão e aguarda uma resposta. Lamentamos essa situação, pedimos desculpas aos amigos de Dilma no Facebook e esperamos que o perfil da candidata volte ao ar em breve. Enquanto isso não acontece, convidamos os amigos de nossa candidata na rede para acompanhar o perfil da Dilmanarede. (Fonte: #dilmanarede) 

dilmanaweb | 28 de outubro de 2010

Joelmir Betting: sigam a voz da experiência. Dia 31, vote 13.

PICICA: Em Manaus tem um segmento da classe média tão inculto que não respeita nem o conhecimento, nem a experiência. Este segmento é capaz de negar os ricos dados da economia brasileira oferecidos pelo jornalista e economista Joelmir Betting, no jornal da TV Bandeirantes da noite do dia 27 de outubro. As viúvas do tucanato emplumado tem faniquitos só de pensar que esses avanços continuarão no governo Dilma Rousseff. Só o ódio de classe justifica a cegueira para o avanço da sociedade brasileira sob o governo Lula. É o tipo de gente que quer pobre calado e submisso. Não suportam pobres falantes, que lutam pela democracia econômica. Chega de miséria. Pobreza, nunca mais.

augusto65 | 27 de outubro de 2010

Gostemos ou não do economista da Band, o fato é que Joelmir apresentou hoje, dia 27, no jornal de sua emissora, 5 razões para que qualquer brasileiro sensato vote em Dilma no domingo. Não citou Dilma, mas nem precisamos entender de economia pra chegarmos a essa conclusão.
As palavras de Joelmir:
"No segundo turno de 2002, nós estávamos no fundo do poço. Agora, no melhor dos mundos em 40 anos.
Em 2002, INFLAÇÃO de 12,5. Agora de 5,1.
O DÓLAR de 3,94 para 1,70.
O PIB de 2,7 para agora acima de 7.
DESEMPREGO de 12,7 para 6,2.
E o chamado RISCO-PAÍS da dívida externa acima de 2400 pontos em 2002 para 174 pontos apenas hoje. O menor da história."

Dilma, a presidente que não vai deixar privatizar a Petrobrás, nem o Pré-Sal

PICICA: Veja o programa de Dilma Rousseff, a presidente vai erradicar a pobreza de uma vez por todas no Brasil.

dilmanaweb | 26 de outubro de 2010

Em debate, Serra, o Obscuro, perde até pra ele mesmo

PICICA: Para Carlos Alberto Saraiva, Juiz de Direito aposentado pelo TJ/RJ, José Serra, o Obscuro, perdeu até pra ele mesmo no debate da noite passada na TV Record. Leia o texto postado pelo eminente juiz no seu blog.

Trechos onde Dilma massacra Serra sobre o pré-sal

dilmanaweb | 25 de outubro de 2010 

Debate: Dilma ganhou e Serra perdeu até para ele mesmo

Dilma foi bem neste debate e venceu sem muito esforço.

Ela não estava cansada como no último debate, seguiu a estratégia de falar com o telespectador, recusou provocações, foi firme e propositiva, foi convincente no que disse, deu nó em Serra em vários momentos, denunciando quando estava enrolando e mentindo. E evitou as picuinhas, se fixando no PAC, pré-sal e empregos, principalmente.

Serra perdeu até para ele mesmo. Exagerou na agressividade, foi uma pessoa extremamente desagradável para o telespectador, parecendo aquela visita mal educada em sua casa, que numa conversa onde há controvérsia, em vez de argumentar, quer vencer no grito, e com ofensas à outros visitantes.

O telespectador viu em Serra uma pessoa desequilibrada, parecendo estar com os nervos abalados, à beira do descontrole.

Dilma foi nota 10 no quesito emprego. E Serra caiu na armadilha de não responder mais uma vez, mesmo Dilma incluindo na pergunta, a observação que ele não respondia esta pergunta nos outros debates. O telespectador percebeu que ele novamente fugir da pergunta. Só respondeu quando Dilma voltou a perguntar pela segunda vez neste mesmo debate.

Dilma foi ótima no pré-sal. Serra foi tão patético em acusar Dilma de privatista quanto Alckmin em 2006 quando acusou Lula de privatizar a Amazônia. Dilma foi muito bem na defesa do PAC.

E Serra cometeu alguns erros fatais em debates: mentiu sobre fatos e números. Tivéssemos uma imprensa imparcial, e ele teria se tornado carta fora do baralho amanhã, só com o noticiário, análises e desmentidos do que ele disse. Como a imprensa é serrista, as mentiras serão relevadas à segundo plano.

Serra capotou feio ao dizer que o pré-sal (onde há certeza de ter petróleo) e áreas de risco (onde não há certeza, pode perfurar e não encontrar) são a mesma coisa. Também mostrou desconhecimento ao não distinguir petróleo pesado, do petróleo leve do pré-sal (mais caro).

Ele despertou desconfiança no telespectador, pareceu querendo enganar o eleitor, por estar de rabo-preso com os interesses estrangeiros. Ele pareceu defender os interesses estrangeiros, usando o argumento patético de que Dilma e Lula teriam feito a mesma coisa.

O telespectador o enxergou como um político safado tentando enganá-lo ou alguém muito mal informado (e para um assunto dessa importância do pré-sal é imperdoável para um candidato à presidente ser mal informado).

As mentiras gravíssimas de Serra, foram:

- não distinguir as diferenças em leilões de blocos de risco, do pré-sal onde quase não há risco;
- Negar que o governo FHC cogitou mudar o nome de Petrobras para PetrobraX;
- Negar que o DEMos entrou com ação no STF contra o PROUNI;
- Desqualificar obras do PAC, como a refinaria Abreu e Lima;
- querer crédito pela integração da Bacia do São Francisco, quando o governo FHC enrolou para levar adiante, devido a contrariedade de Paulo Souto, então governador da Bahia;
- inventar que gerou 1 milhão de empregos com Ministro da Saúde. Ele demitiu gente em massa, como os mata-mosquitos, congelou concursos e carreira profissional no serviço público, sucateou a rede pública.
- Se contradisse, ao dizer que vai vigiar fronteiras e debochou de soluções técnicas da própria Polícia Federal, como os aviões não tripulados. Serra foi infeliz em chamar pejorativamente de discos voadores.
- Foi muito mal quando disse que os 15 milhões de empregos gerados eram só regularização com carteira assinada. Todo mundo sabe que empregos estão mais fáceis no governo Lula. E pegou mal ao admitir que no governo de FHC e Serra, a fiscalização do trabalho era frouxa;
- Mentiu na reforma agrária, dizendo que fez mais do que no governo Lula;
- foi patético ao querer acusar Dilma, principal ministra do governo Lula, de não dar atenção ao Nordeste; é o tipo de argumento que em vez de agradar, faz perder votos, de tão sem-noção.

Nas acusações de escândalos, Dilma deu respostas para o telespectador, enfrentou o problema de frente. Serra deixou sem resposta, se limitando a atacar os outros. Perdeu votos, não foi convincente, reforçou a idéia de que tem rabo preso com Paulo Preto.

Dilma só perdeu algumas oportunidades de detonar Serra em alguns temas, como banda larga, porque a privataria que ele deixou foi um modelo de banda larga cara e elitista, que a recriação da Telebras está tendo que consertar. E também que foi o governo FHC que criou a confusão com a Eletronet ao privatizá-la mal e porcamente.

Outro momento que poderia ter detonado foi na segurança pública, podendo lembrar da corrupção do DENARC e do secretário-adjunto de Segurança Pública, e da guerra de policiais que Serra promoveu.

Quando Serra falou que criou 1 milhão de empregos no Ministério da Saúde (êta mentira mal contada), bastaria lembrar da demissão dos mata-mosquitos, se bem que nesta hora ela não tinha direito à réplica.

Quando Serra esbraveja ser honesto e acusava Dilma, ela poderia ter falado sobre a folha corrida de 17 processos que ele próprio declarou ao TSE, e que ela tem ZERO. Talvez tenha guardado essa resposta para o debate da Globo.

Mas debates com regras rígidas, sempre acontece isso. Não dá tempo para dizer tudo o queria, e acaba tendo que escolher o que responder.

Fonte: Blog do Saraiva 

O dramaturgo Jair Alves conclama os brasileiros a unir-se a Dilma Rousseff

 PICICA: Em memória de Vladimir Herzog.

Dilma Rousseff e Oscar Niemeyer

Quem teria começado essa guerra?

Brasileiros do Brasil - Uní-vos

Culto Ecumênico de 31 de Outubro

Alguém pode imaginar num mesmo palco, hoje, com o mesmo objetivo, Marta Suplicy, Mário Covas, José Dirceu, Roberto Requião, Geraldo Alckmin, e Eduardo Suplicy? Parece Impossível? Pois isso aconteceu, de fato, há exatos dez anos atrás, no auditório Vladimir Herzog, do Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Estado de São Paulo. Este encontro foi articulado por membros desses principais partidos, agora em guerra eleitoral. Ali se reuniram, para selar o apoio já no segundo turno da reta final, a candidata do PT (Marta Suplicy), para derrotar o último fantasma da ditadura militar - o engenheiro Paulo Maluf - na eleição para a Prefeitura de São Paulo. O momento mais generoso deste encontro aconteceu quando o então governador, Mário Covas, anunciou que iria adiar a sua cirurgia já agendada para depois da eleição, pois pretendia estar presente nas ruas ao lado da candidata que veio a ser eleita, até o último minuto. Este gesto de grandeza foi uma retribuição sincera ao casal Marta e Eduardo Suplicy, que foram até ao Palácio dos Bandeirantes, no dia seguinte do termino do primeiro turno da eleição para governador, em 1998, para declarar apoio irrestrito a Mário Covas, independentemente da decisão partidária que viria alguns dias depois.

No dia seguinte ao encontro no Sindicato dos Jornalistas, Ato que foi boicotado pela imprensa, nós fomos os responsáveis pela montagem e direção de um evento Teatral realizado no Teatro Ruth Escobar para lembrar os vinte cinco anos da morte do jornalista Vladimir Herzog, nas dependências do DOI-CODI.  No palco, cerca de 40 atores, subdivididos em grupos distintos para encenar pequenas peças, lembrando momentos do calvário de Vladimir Herzog até à sua morte, na tarde de um longínquo 25 de outubro de 1975. A homenagem que recebeu o nome de “25 Vezes Vladimir”, foi o esforço dos artistas de teatro de São Paulo a Vlado, que definitivamente (e lamentavelmente) entrou para a história do Brasil, conforme lembramos nos dois textos anteriores.

http://portalmacunaima.ning.com/profiles/blogs/nao-mataras-culto-ecumenico

http://portalmacunaima.ning.com/profiles/blogs/nao-levantaras-falso

No saguão do teatro, enquanto esperavam o início das atividades na sala Dina Sfat, se reencontravam e confraternizavam-se personagens das mais variadas tendências político-partidário, em sua maioria (claro) contrária a esses anos de terror. Neste dia, conforme documento fotográfico em anexo  http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u5437.shtml, registramos Eduardo Suplicy; a atriz Ruth Escobar; o diretor Fernando Peixoto; o ator Cláudio Mamberti, um dos atores que esteve em cena (hoje falecido), a socióloga Dulce Maia, e ainda as irmãs e parentes da atriz Lélia Abramo e do jornalista Perseu Abramo. Também, Clarice Herzog (mulher de Vladimir e filhos); Adáulio Dantas, um dos retratados no palco; e parte da diretoria do Sindicato dos Jornalistas que, em 1975, estivera no centro das decisões políticas e históricas.

Ao nos aproximarmos deste 31 de Outubro, quando se completa os trinta e cinco anos da morte de Vladimir Herzog, há de se perguntar quem ou quais os setores da sociedade civil que tanto apostam na cisão, impedindo à união dos brasileiros de bem. Sabemos que os principais meios de comunicação estão divorciados dessa alegria, da maioria da população, que festeja com euforia de liberdade os progressos econômicos que, por outro lado, contrastam com àquele sentimento de dor, expressado por Don Paulo Evaristo Arns, o pastor Jaime Nelson Wright, e o rabino Henry Sobel, em 1975. Terminamos esta modesta trilogia de textos, lembrando o Culto Ecumênico de 31 de Outubro, citando uma frase de um outro ex-religioso de ofício e hoje um teólogo (Leonardo Boff), e que a Nação brasileira não pode abrir mão, que disse esta semana: “Esta será a vitória da verdade contra a mentira”.

Mesmo sendo agnósticos, subscrevemos - “Boff, que Deus te ouça!”.

São Paulo, 25 de Outubro de 2010.

Jair Alves - dramaturgo - São Paulo

Para o Brasil avançar mais, vote Dilma Rousseff

PICICA: Veja o conteúdo da bolinha de papel que atingiu o cocuruto do canditado Serra, o Obscuro. E mais: as propostas de Dilma para fazer o Brasil avançar mais.

dilmanaweb

23 de outubro de 2010

Vote Dilma, para o Brasil não retroceder

PICICA:  Enquanto o ex-Gabeira perde o bonde da história, veja porque a militância verde do PV autêntico está apoiando Dilma. E a pergunta que não quer calar: "Por que Serra não faz comício?". Leia em Passe Livre.

dilmanaweb | 22 de outubro de 2010

O discurso histórico de Dilma Rousseff e o momento épico da mulher brasileira

PICICA: Veja o discurso histórico de Dilma Rousseff no encontro em que intelectuais e artistas manifestaram apoio à sua candidatura. E leia o artigo, publicado na CartaCapital, sobre Dilma e o momento épico da mulher brasileira.

dilmanaweb | 19 de outubro de 2010 

 

Dilma e o momento épico da mulher brasileira

Juarez Guimarães e Marlise Matos 20 de outubro de 2010 às 16:10h

Depois de Cecília Meireles, Clarice Lispector, Clementina de Jesus e Leila Diniz, finalmente as mulheres trarão "delicadeza" para o Palácio da Alvorada. Por Juarez Guimarães e Marlise Matos. Foto: Roberto Stucket

Pense em Cecília Meireles e logo se ouvirá uma canção lírica: “Pus o meu sonho num navio/ e o navio em cima do mar;/- depois, abri o mar com as mãos,/para o meu sonho naufragar.”

Leia Clarice Lispector e, então, um feminino dramático tomará de assalto sua respiração: “(…) sobretudo um dia virá em que todo meu movimento será criação, nascimento, eu romperei todos os nãos que existem dentro de mim, provarei a mim mesma que nada há a temer, que tudo o que eu for será sempre o meu princípio…”

Ouça Clementina de Jesus e saiba de pronto, assim com a certeza dos mistérios, que a raiz da raiz de nossa humanidade comum é negra, é África, é Brasil.

Imagine Leila Diniz: nenhuma chance de não sentir o mar e suas canções libertárias.

Imagine agora as milhares de mulheres anônimas deste pais (uma em cada cinco mulheres brasileiras) que recebem de seus parceiros e companheiros, ao invés de gestos de carinho, acolhimento e amor, a forca bruta da mão pesada, e ainda assim se levantam e seguem em frente, na busca permanente do amor.

Pense também naquele um terço de famílias brasileiras que tem na forca de uma mulher o sustento, o alimento, a forca e a coragem para seguir construindo um futuro melhor para si e para os seus.
Lembre-se daqueles milhões de mulheres que conquistaram os bancos escolares, ousaram estudar, se escolarizar, se instruir para através da forca da palavra romper os muros da ignorância, do preconceito e do desconhecimento acadêmico da história e das lutas das mulheres.

Por fim, lembre-se daquelas mulheres, ainda poucas, mas corajosas e resistentes, que estão na vida política pública, construindo pontes entre os nossos poderes constituídos e os direitos das mulheres.
Quando sentimos esta força interior que vem de Dilma Roussef – “esta mulher não tem medo de nada, enfrenta tudo”, disse Chico Buarque em público diante de seu mistério – ainda não sabemos direito o que sentir, o que imaginar, como identificá-la na gramática das nossas impressões.

Força, coragem, grandes feitos públicos, os valores mais associados ao gênero épico, são desde sempre valores e atos concebidos como masculinos. Tanto é assim, que se o substantivo for feminino, quando se fala de uma heroína e não de um herói épico, logo a ele se associa um adjetivo da ordem masculina: corajosa e dura como um homem, “dama-de-ferro”, valente como se não fosse mulher.
Mas Dilma, não tenhamos mais dúvidas, é personagem de um grande momento épico brasileiro. Lula encarnou um grande movimento épico dos operários e dos pobres. Dilma promete hoje, diante dos nossos olhos, um grande épico feminino.

“Luta, substantivo feminino. Mulheres torturadas, desaparecidas e mortas na resistência à ditadura” é o livro de nosso “Direito à memória e à verdade”, recém editado pela Caros Amigos Editora, em parceria com a Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres e a Secretaria Especial dos Direitos Humanos. E se Dilma fosse Catarina, Marilena, Iara, Ísis, Ligia, Ana Maria, Aurora, Soledad, Sonia, Maria Regina, Miriam, Lourdes ou Anatália, ou muitas outras incógnitas ainda assassinadas entre 1964 e 1974? “Quem perde, ganha uma grande capacidade de lutar e resistir. Disso, uma geração não pode abrir mão. Eu tenho muito orgulho das minhas derrotas, que fizeram parte da luta correta”, disse Dilma na noite de seu encontro com artistas e intelectuais no Rio de Janeiro.

Os motivos da Folha de S. Paulo, ao publicar uma ficha falsificada do Dops sobre Dilma e ao editar o depoimento de um homem das engrenagens do cárcere sobre a sua personalidade, valem-se do fato de que entre nós a cultura do que se chama direitos de transição – o direito de julgar os crimes cometidos durante a ditadura militar a partir dos valores e procedimentos da democracia – é ainda muito fraca. Na verdade, querem julgar Dilma com os valores próprios da ditadura militar! Mas este momento mais escabroso da campanha de calúnias contra Dilma – o de apagar o contexto da sua corajosa luta e sofrimento pela liberdade em seu pais e de denunciá-la como “bandida”, “terrorista”, “criminosa” – vale-se também do fato de que a uma mulher, ao modo mais rasteiro e machista, não se associam os dons da luta mais dura, aguerrida, guerreira, aqueles que opõem o mais desvalido ou a mais vulnerável à desumanidade do torturador.

Dilma eleita presidente é como se Catarina, Marilena, Iara, Isis, Lígia, Ana Maria, Aurora, Soledad, Sonia, Maria Regina, Miriam, Lourdes ou Anatália, e tantas outras companheiras assassinadas, esquecidas e anônimas estivessem permanentemente evocadas, no centro da vida pública brasileira. E se os caluniadores de Dilma ganhassem sua aposta tenebrosa de transformar mártires da luta democrática em bandidos, ao modo de Walter Benjamin, seria possível dizer que até os nossos mortos correm perigo.

Expansão da identidade feminina e feminismo

Mas os lugares comuns da calúnia – Dilma já é, certamente, a mulher mais caluniada, difamada, da história brasileira (e também a mulher mais votada da historia brasileira – haverá aqui alguma transgressão?) – concentram-se ali nos pontos falhos ou fracos da nossa cultura democrática. Há uma vastíssima e profunda defasagem entre a expansão da identidade social das mulheres e a cultura pública do feminismo no Brasil contemporâneo. Este abismo está nitidamente expresso no livro editado pela Fundação Perseu Abramo, “A mulher nos espaços públicos e privados. Como vivem e o que pensam as brasileiras no início do século XXI”, baseado em pesquisas nacionais feitas em outubro de 2001.

Os motivos da expansão da identidade feminina, seja no mercado de trabalho e na educação, seja também na sua vida sexual estão ali bem expressos. Três quintos das entrevistadas têm orgulho de ser mulher; 39 % identificam ser mulher com ter a sua própria autonomia econômica no mundo do trabalho, 33 % associam ser mulher com a liberdade e independência social, mas apenas 8 % fazem tal associação com ter os mesmos direitos que os homens. Praticamente 80 % dizem estar satisfeitas com a sua vida sexual e 74 % julgam que a sua vida vai melhorar, independente da situação do país, graças ao seu auto-esforço.

Mas se 89 % julgam que há muito machismo no Brasil, só 22 % consideram-se total ou parcialmente feministas. Este índice cai inclusive com a escolarização. Explica-se: as décadas de oitenta e noventa foram décadas duramente conservadoras do ponto de vista moral no Ocidente, com grandes reflexos na nossa cultura brasileira. Houve como que uma onda de retrocesso em relação aos tempos mais libertários e igualitários dos anos sessenta e setenta. Em parte, essa configuração se deveu a involução conservadora da Igreja Católica no período, reforçando e retirando seus dividendos do quadro geral de retrocesso. Ser feminista, neste contexto cultural, associou-se a algo negativo, ruim ou até pejorativo.

Após a primeira fase épica de sua vida, Dilma, como mulher emancipada, retomou a sua vida pessoal em compasso com a sua vida profissional e pública, como fazem hoje as dezenas de milhões de mulheres brasileiras. A sua vida após o cárcere faz parte, então, desta “expansão da identidade feminina” na sociedade brasileira, que a pesquisa da Fundação Perseu Abramo demonstrou muito bem. Mas a cultura pública desta expansão da identidade feminina, isto é, uma cultura real e cotidianamente experimentada de emancipação das mulheres, com suas histórias centenárias, suas gramáticas, seus motivos, seus valores, seus personagens, seus argumentos e profunda beleza, não está ainda composta ou estabelecida na cena pública brasileira. Até mesmo a universidade brasileira, de norte a sul, leste a oeste, com toda a sua inteligência consolidada, apenas balbucia em seus currículos e programas de ensino, o feminismo.
É impressionante como a propaganda de Serra abusou desta falha democrática da cultura brasileira: caluniando de ser contra a vida aquela cultura das mulheres que exige o direito de decidir sobre o seu próprio corpo, proclamando a sua evidente limitação para ser governante do Brasil, lançando todo tipo de suspeições sobre a personalidade das mulheres emancipadas do Brasil. Ao fazer isto, mobilizava milenares, ancestrais, retrógrados estereótipos sobre as mulheres inscritos numa cultura tradicional Ocidental e em centenários arquétipos patriarcais formados e ainda preservados na cultura brasileira.

O segundo momento efetivamente épico de Dilma foi enfrentar não o torturador, mas o caluniador. Sua primeira sobrevivência foi em nome da liberdade; a sua segunda vitória será em nome da dignidade de todas as mulheres livres do Brasil.

Mulher cidadã

“Se as mulheres podem ir ao cadafalso, por que não podem também ir à tribuna?”, perguntou Olympe de Gouges, a redatora da esquecida Declaração dos Direitos da Mulher e da Cidadã durante a revolução francesa e, afinal, guilhotinada . Por que esta mulher que foi ao cárcere pelo fundamento da democracia em nosso país, dos direitos fundamentais da liberdade, não pode agora ir agora à presidência da República?

Qual é hoje, afinal, o lugar das mulheres nas tribunas da democracia brasileira? É, sem dúvida, um lugar menor. Não nos referimos às eleitoras, já que estas, paradoxalmente, são maioria, nos referimos aqui às mulheres titulares de cargos públicos, as parlamentares ou aquelas no executivo. Há uma brutal subrepresentação, que não pode deixar de ter repercussão na agenda política do país, em seus costumes, em seus regulamentos e procedimentos, porque diz de uma déficit, de uma falha no processo de consolidação da democracia brasileira. Para gerar o seu filho, a deputada federal pelo PC do B, Jandira Feneghali foi instada a obter licença por doença porque não havia no Regulamento da Câmara Federal a figura da licença maternidade!

Dilma eleita presidente descortina uma nova história que começa na relação das mulheres com a política institucional no Brasil, que teve início há tempos com os movimentos sufragistas liderados nos inícios do século XX com Bertha Lutz. É apenas o começo de um amplo movimento político e social pela paridade e a justiça na representação – um direito devido as mulheres brasileiras – que certamente ganhará maior profundidade nos próximos anos. E, sem partilhar de nenhuma presunção sobre a natureza das mulheres, se poderá dizer que outra será a agenda, outra devera ser a relação dos temas públicos e privados, outra a linguagem da democracia brasileira em formação. Pois é, finalmente, a figura plena da mulher cidadã política que está tardiamente se formando entre nós.

No momento mais lírico de sua nova jornada épica, Dilma Roussef, na Convenção Nacional do PT, citou o verso de Drummond “Teus ombros suportam o mundo/ e ele não pesa mais que a mão de uma criança”, para lembrar que o seu reencontro com a vida após a experiência do cárcere foi quando sentiu em seu ombro, pela primeira vez, a mão da sua filha recém nascida. Será que, como imaginou Chico Buarque em uma das suas muitas canções inesquecíveis, virá, com Dilma, enfim, o “tempo das delicadezas”?

Juarez Guimarães é professor de ciência Política da UFMG e autor de “a esperança crítica” ( Editora Scriptum, 2008). Marlise Matos é professora do Departamento de Ciência Polaítica da UFMG e autora de “Reivenções do vínculo amoroso” ( Editora da UFMG/Iuperj, 2000)
 

Fonte: CartaCapital