maio 16, 2013

"Da necessidade de se pensar com os evangélicos." (O lado esquerdo do possível)

PICICA: "O problema está mal colocado. Não será o espantalho-identidade evangélico/reacionário a guiar as declarações dos nossos dirigentes políticos que visam não desagradar os ‘evangélicos’? Será que esse coletivo homogêneo existe? Ou será que a crítica dos evangélicos tout court não inviabiliza as possibilidades de se dialogar com a miríade de posicionamentos evangélicos (certamente) existentes? O ponto em que os anti-Feliciano e os dirigentes políticos, infelizmente, coincidem é na apreensão homogênea da categoria ‘evangélicos’, o que enfraquece a crítica dos primeiros e ‘desculpa’ comportamentos ambíguos e concessivos dos segundos. É preciso ir além dos Felicianos, Malafaias e Valdemiros, enfim, do poder institucional evangélico, e penetrar no terreno dos quase 50 milhões de evangélicos existentes no Brasil"

Da necessidade de se pensar com os evangélicos.

Publicado em 15 de maio de 2013 por silviopedrosa

A(s) esquerda(s) (pensada[s] de forma abrangente e sem sectarismos) ganharia(m) muito aprofundando a discussão sobre os ‘evangélicos’: quem são, o que pensam, se seguem, de fato, orientações religiosas em matéria de política, etc. Mais do que isso: ganhariam mais ainda se se dedicassem a pensar com os evangélicos.

A criação de uma identidade entre os termos ‘evangélico’ e ‘reacionário’ – que vem sendo ultimamente a tônica dos posicionamentos anti-Feliciano – é um espantalho terrível, além de seletivamente crítico, pois ignora o reacionarismo católico (Einstein escreveu certa vez que os peixes geralmente tem muita dificuldade para entender e comunicar o que é a água…) – para uma discussão realmente interessada em mover o horizonte da política brasileira à esquerda.

Nesse sentido é que é imperativo que as esquerdas pensem com os evangélicos, pois a fossilização dessa imagem-identidade que ajusta (e reduz) todo e qualquer homem e mulher concretos ao conceito do ‘evangélico neopentecostal reacionário, homofóbico, racista e machista’ não se coaduna, de forma alguma, com as pretensões de uma esquerda apóloga do ‘diferente’. Trata-se, é claro, de uma filosofia da diferença domesticada por classismos e preconceitos de toda ordem. A ‘filosofia da diferença’ capenga se apresenta límpida e claramente quando assistimos ao esforço de alguns progressistas, e mesmo de algumas entidades militantes, em forjar uma identidade para o homem evangélico, em pintar o ‘evangélico em si’.

O problema está mal colocado. Não será o espantalho-identidade evangélico/reacionário a guiar as declarações dos nossos dirigentes políticos que visam não desagradar os ‘evangélicos’? Será que esse coletivo homogêneo existe? Ou será que a crítica dos evangélicos tout court não inviabiliza as possibilidades de se dialogar com a miríade de posicionamentos evangélicos (certamente) existentes?
O ponto em que os anti-Feliciano e os dirigentes políticos, infelizmente, coincidem é na apreensão homogênea da categoria ‘evangélicos’, o que enfraquece a crítica dos primeiros e ‘desculpa’ comportamentos ambíguos e concessivos dos segundos. É preciso ir além dos Felicianos, Malafaias e Valdemiros, enfim, do poder institucional evangélico, e penetrar no terreno dos quase 50 milhões de evangélicos existentes no Brasil.

‘Pensar com’ seria o primeiro passo para o acesso aos homens e mulheres concretos que preenchem o invólucro vazio da categoria homogênea dos ‘evangélicos’ – e a abertura de um horizonte de diálogo que permitiria questionar o terrorismo político do conservadorismo que se assenta no mesma figura do ‘evangélico em si’. O reforço identitário, não se deve deixar enganar, interessa única e exclusivamente àqueles que se entrincheiram à direita de todos os movimentos e instituições.