informativo@attac.org http://attac-info.blogspot.com
Quilombos, santuarios de libertad
No olvidemos a Haití
Mundo
EL AGUA COMO MERCANCÍA. El capitalismo mercantiliza los bienes de la naturaleza, los frutos del trabajo humano, todos los aspectos de nuestra vida. Aprendemos en la escuela que el 71% de nuestro cuerpo es agua, la misma proporción existente en nuestro planeta.
EL SUCRE: ALTERNATIVA A LA CRISIS INTERNACIONAL. Los países que saldrán fortalecidos de la crisis, serán los que sean capaces de crear nuevas estructuras. América Latina tiene hoy en sus manos esta oportunidad histórica con la implementación integral de una nueva arquitectura financiera regional basada en el Sucre. Es nuestro deber no desaprovecharla. Leer en: http://attac-info.blogspot.com
Latinoamérica
QUILOMBOS, SANTUARIOS DE LIBERTAD. Café de por medio, en un barcito en Montevideo, Eduardo Galeano comparte con nuestro corresponsal alguna de sus reflexiones sobre de la historia de la lucha y la resistencia negra, del racismo que aun sobrevive y de los dioses que quedaron en el mar.
DROGA MEXICANA INVADE ESTADOS UNIDOS. Desde los primeros días de agosto, las autoridades de Estados Unidos comenzaron a dislocar discretamente en su frontera con México unidades adicionales de la guardia nacional, guardia fronteriza, aduaneros, agentes de la Oficina para el Control de Drogas, aviones de reconocimiento sin piloto y otro equipo técnico.
EL SALVADOR: SI NO ROMPE LA ESTRUCTURA DE PODER CAPITALISTA, EL GOBERNANTE SERÁ SIMPLE SERVIDOR DEL SISTEMA DE EXPLOTACIÓN. La izquierda salvadoreña dejó la guerrilla en 1992 para convertirse en partido y dedicarse a las elecciones. Después de asesinatos de dirigentes, de avances y retrocesos, en 2009 asumió la Presidencia de El Salvador un periodista simpatizante de la guerrilla, Mauricio Funes; sin embargo aquí tenemos la realidad actual, según la diputada Karina Sosa: “Ganamos las elecciones, pero no ganamos el poder mediático, no ganamos el poder económico, no ganamos la mayoría del Congreso
SISMO EN HAITI: PUERTOPRINCIPE, UNA CAPITAL CONGELADA EN EL MOMENTO DE LA CATÁSTROFE. Luego de siete meses del temblor de tierra del 12 de enero, que dejara según las cifras oficiales 300 mil muertos y otros tantos heridos, el aspecto de la capital haitiana mantiene el mismo aspecto que siguiera a los primeros momentos depués del sismo.
COLOMBIA: BALANCE DEL GOBIERNO DE ÁLVARO URIBE VÉLEZ Colombia tiene un modelo económico que estimula las desigualdades, ensancha la población pobre porque estrangula la clase media, que es la base de la democracia. Por eso es un modelo que debilita la democracia. No es de ahora, empezó a perfilarse cuando dejamos el modelo de industrialización y abrimos la economía. Lo que hizo el Gobierno Uribe fue acentuar las dificultades inherentes a este modelo.
EL AGUA COMO MERCANCÍA
Frei Betto *
El capitalismo mercantiliza los bienes de la naturaleza, los frutos del trabajo humano, todos los aspectos de nuestra vida. Aprendemos en la escuela que el 71% de nuestro cuerpo es agua, la misma proporción existente en nuestro planeta.
Bebemos litros de agua en el transcurso del día. ¿Salida de un viejo y buen filtro? No. Generalmente, de botellas compradas en supermercados. ¿Quién garantiza que el agua embotellada es más potable que la filtrada en casa? La propaganda; ella manipula nuestra mente y orienta nuestros hábitos.
Con la mirada puesta en la factura, las empresas transnacionales procuran infundir en la opinión pública la idea del agua como mercancía de gran valor económico, capaz de volverse una fuente de ingresos para un país como el Brasil. Se despoja al agua de su dimensión de derecho humano, de su carácter vital, de su dimensión sagrada. Quien se opone a esta ideología es tachado de "contrario al progreso". Sin embargo, es en la defensa del agua como derecho y bien común donde reside la posibilidad de salvar al planeta Tierra -"Planeta Agua"- de la desolación, y que aseguremos la vida de las futuras generaciones.
El argumento para la mercantilización del agua es sencillo: teniendo que pagar, su utilización será más racional y cuidadosa. Pero eso no implica incluir el agua en la categoría de mercancía regida por las leyes del mercado.
Este argumento tiene su parte de verdad: se cuida más lo que es más caro. Las consecuencias, sin embargo, pueden ser graves si el agua es regida por la ley de la oferta y la demanda. El cobro por el uso del agua puede ser un mecanismo de administración peligroso desde el momento en que se establezcan precios diferenciados conforme a la concesión de su uso. Una fábrica de cerveza saca de un pozo artesiano toda el agua que necesita, sin pagar nada por ella. Después arroja parte de esa agua, ahora contaminada por detergentes y desechos, al río más próximo. El lucro por la venta de cerveza es todo para ella; la pérdida en el caudal subterráneo y la contaminación del río son de la comunidad local.
Una buena gestión cobraría un precio menor por el agua usada como insumo y un precio alto por el uso industrial, de modo que obligara a la industria a filtrar los desechos antes de verterlos de nuevo al río. También es necesario establecer precios diferenciados conforme al uso del agua (consumo humano, producción industrial, energía eléctrica, agricultura de regadío, ocio...).
En las zonas urbanas pagamos por los servicios de captación, tratamiento y distribución del agua, no por el agua en sí. La novedad es que, además de los servicios, tendremos que pagar también por el metro cúbico de agua utilizada. Si este precio adicional llega a excluir a alguien del acceso al agua, tal medida será éticamente inaceptable.
El principio que obliga a pagar a quien usa no puede ser aceptado en sentido contrario: "quien no paga no usa." No siendo el agua una mercancía, sino un bien público, el principio sólo se aplica como norma reguladora del uso, sea cuantitativa (quien usa más agua paga más), sea cualitativamente (quien la usa para fines lucrativos paga más que quien la usa para consumo personal). Si no fuera así, el agua dejará de ser un derecho de todos los seres vivos, creándose un impasse ético y una tragedia: la de los excluidos del agua.
[Autor, junto con Marcelo Barros, de "El amor fecunda el Universo. Ecología y espiritualidad" (Agir), entre otros libros. www.freibetto.org - twitter:@freibetto
Traducción de J.L.Burguet]. - Adital -
* Escritor y asesor de movimentos sociais
Latinoamérica
QUILOMBOS, SANTUARIOS DE LIBERTAD
Entrevista a Eduardo Galeano*
Piter
Café de por medio, en un barcito en Montevideo, Eduardo Galeano comparte con nuestro corresponsal alguna de sus reflexiones sobre de la historia de la lucha y la resistencia negra, del racismo que aun sobrevive y de los dioses que quedaron en el mar.
Q! -En las historias que rescatás de América están los negros…G -Claro, yo creo que somos un arcoiris, la condición humana es un arcoiris espléndido que tiene mas colores que los colores del arcoiris del cielo. Es un arcoiris terrestre, carnal, espléndido, multicolor. Y el racismo nos impide verlo en toda su hermosura. Los negros han sido como los indios y como otros también en el mundo, víctimas de esa negación, que se multiplicó cuando fueron convertidos en cosas a partir de la esclavitud masiva, cuando Europa resucita la esclavitud grecorromana hereditaria, donde el hijo del esclavo nace esclavo para proporcionar mano de obra gratuita a las plantaciones coloniales y a las minas en América. Los negros son víctimas en la articulación de América en el mercado mundial. América produce, genera, brinda productos que requieran esa mano de obra que África brindó. Millones y millones de gente, jóvenes cazados como fieras, arrancados de sus tierras y vendidos como cosas.
Q! -Y así mismo ellos en América gestaron sus quilombos.G -Sí, es una historia que esta por escribirse. Hay algunas cosas, pero pocos registros de esta gran gesta a lo largo de los siglos, de los negros que fueron capaces de construir, de crear en lo hondo de la selva sus santuarios de libertad. Que sobrevivieron a la cacería de los perros, y que fueron más fuertes que el miedo al castigo, por que al esclavo que huía, cuando el amo lo recuperaba, o le cortaba los tendones o las orejas o los ahorcaba lisa y llanamente.
Entonces esos hombres y mujeres que fueron más fuertes que el miedo generaban en América sus espacios de libertad que en Brasil se llamaron quilombos. Y fijate vos lo que son las cosas, cómo el racismo se perpetua con el lenguaje, porque quilombo en el lenguaje rioplatense, común en Argentina, Uruguay, sur de Brasil, Paraguay, significa, relajo, caos, desorden, burdel, o sea casa de putas. En esa doble significación, significa casa de putas o relajo, una cosa incomprensible, un lío tremendo, un caos. Caos o puterío es un quilombo. Y quilombo originalmente es de origen africano y sirvió para nombrar los santuarios de libertad de los esclavos en América.
Q -Esa es la característica del lenguaje hoy.G -El lenguaje está enfermo siempre de las taras de la sociedad que lo genera. Yo te hablo de una palabra que nace de la más hermosa manera definiendo un espacio de libertad, resulta transfigurada por el lenguaje en sociedades racistas que desprecian a los negros para convertir esa palabra, que es un símbolo de libertad, en un símbolo de caos y de puterio. Y ese es una de las cosas del lenguaje mas reveladoras que conozco, mas significativa.
Q -¿Ves hoy espacios donde los fugitivos del sistema puedan organizarse libremente?G -Sí, de algún modo siempre esos espacios se generan. En algunos pocos casos han sobrevivido a lo largo de los siglos, por ejemplo en Cartagena Colombia. Allí sobrevivió uno de estos espacios generados por los esclavos libres que esta ahí todavía y que han conservado esta palabra del lenguaje que habían inventado. Curiosamente un instrumento de opresión como fue la lengua colonial, suponte en el caso del Brasil la lengua portuguesa, en el caso de las colonias españolas la lengua castellana, en el caso de los esclavos del norte la lengua inglesa, la lengua francesa. Ese instrumento de opresión se convertía en una clave de libertad porque permitía que se entendieran los oprimidos entre sí, que venían de lugares diferentes porque en África había y hay numerosos idiomas así como culturas y nosotros no sabemos nada del África. Eso es lo mas revelador de la supervivencia del racismo, de lo que son los negros. Las tierras americanas que del norte al sur han sido tan profundamente marcadas por la presencia africana ignoran una parte fundamental de sus raíces. En toda América somos hijos de muchas madres y eso es una suerte, es una clave de diversidad. Pero es como si fuéramos hijos de la madre europea y de las otras sabemos muy poco. Del pasado indígena, de las fuentes de sabiduría, de las cosas que podrían ayudarnos, en esas culturas negadas, despreciadas.
Y del África no sabemos nada mas de lo que nos enseño el profesor Tarzán que nunca estuvo ahí. Fue inventado por un escritor, Edgard Burrows, que era un jubilado de ferrocarril ingles que nunca estuvo en África, él inventó a Tarzán, que además de ser blanco parece que tenia relaciones confusas con la mona chita (se ríe)
Q! -Mucha sangre corrió en la historia de los pueblos africanos que llegaron a América pero también sobrevivieron esencias…G -Cuando los esclavos fueron trasladados en los buques negreros de África a América millones y millones, no se sabe cuantos, hay todos los cálculos que te puedas imaginar, pero no menos de 10 millones sobrevivieron a la travesía. Algunos dicen muchos más, y muchos millones murieron en la travesía por las pestes y por las condiciones en que viajaban atados uno al lado del otro. Los barcos no necesitaban anunciarse. Desde mucho antes se sabía que se acercaban al puerto por el olor, el olor a podrido, el olor a muerto, que tenían los buques negreros.
En esos viajes a través de la mar, no solamente fueron a parar al fondo de las aguas los negros que morían de peste, de hambre o de tristeza, porque muchos murieron de tristeza o se suicidaban ahorcándose con sus propias cadenas, sino que también fueron a parar al fondo del mar muchos de los dioses que esos hombres tratados como cosas traían del África. Sobre todo los dioses de la fecundidad, del trabajo, muy poquitos sobrevivieron a la travesía.
Quizás fue una especie de suerte de resistencia inconsciente. Es algo así como que los dioses de la fecundidad iban a ser mas útiles al amo que a ellos, si nos reproducimos y somos fecundos, mejor para el amo y no para nosotros, ni para esos niños que van a ser condenados a desdicha perpetua.
Y en cambio sobrevivieron los dioses bravíos, los rebeldes, los revoltosos, los dioses de la pelea, de la pasión, del deseo, los dioses que menos tenían que ver con las obligaciones del trabajo esclavo y más tenían que ver con la dignidad sobreviviente. Con esta porfiada dignidad que sobrevivió a lo que parecía que era una aplanadora irresistible, que se manifestó en un movimiento como estos de los quilombos y en una innumerable cantidad de insurrecciones que hubo en las plantaciones, muchísimas. (escribe en un papelito la palabra ‘quilombo’, lo subraya dos veces, lo dobla y lo guarda)
Q! -Esta porfiada dignidad negra, indígena, de América, vos la rescatas desde tus dedos al escribirla.G -Es fundamental que América recupere esa dignidad, pero no como acto de lealtad arqueológica, ni como una invitación al museo, “vamos a entrar al museo de la historia” yo soy un pésimo visitante de los museos me duermo en todos. Es una invitación a la vida, al asombro de la vida, a la electricidad de la vida. Creo que hay voces que vienen del pasado mas remoto que yo digo nuestro, aunque yo no creo en la cosa biológica de que porcentaje de sangre indígena. En los análisis de sangre todas las sangres son iguales, ¿o hay sangre negra en Haití? Creí que era roja siempre, esos disparates del racismo que tenemos incorporados, tan metidos adentro. Yo siento que los nacidos en América o los que han llegado a América aunque no hallan nacido en ella, la han adoptado como tierra propia que la aman porque se sienten queridos por ella. Tenemos un pasado a rescatar, una herencia a rescatar que es la mas remota, esa herencia que es digna de rescate es un buen alimento, un agua de beber, estamos muy sedientos, este es un mundo sediento que deambula por el desierto loco de sed que no sabe donde ir, y esas voces que suenan desde el pasado mas remoto antiguo nos dan un agüita fresca para beber.
*Eduardo Galeano es autor de varios libros, traducidos a mas de veinte lenguas, y de una profusa obra periodística. Fue jefe de redacción del semanario Marcha y director del diario Epoca, ambos de Montevideo. Fundó y dirigió la revista Crisis en Buenos Aires. Ha recibido el premio Casa de las Américas en 1975 y 1978, y el premio Aloa, de los editores daneses, en 1993. La trilogía Memoria del Fuego fue premiada por el Ministerio de Cultura de Uruguay y recibió el American Book Award en 1989.
DROGA MEXICANA INVADE ESTADOS UNIDOS
Andrei Fediashin, RIA Novosti
Desde los primeros días de agosto, las autoridades de Estados Unidos comenzaron a dislocar discretamente en su frontera con México unidades adicionales de la guardia nacional, guardia fronteriza, aduaneros, agentes de la Oficina para el Control de Drogas, aviones de reconocimiento sin piloto y otro equipo técnico.
Para finales de mes, en la frontera mexicana con Texas, Arizona y Nuevo México se encontrarán al menos 1.200 efectivos de la guardia nacional y 1.000 aduaneros, que pasaron un curso especial para la detención de inmigrantes ilegales y de narcotraficantes. En lo que resta del año, esta operación recibirá financiación por un monto de 600 millones de dólares.
Cada vez los estadounidenses, miran hacia el Sur con mucha irritación, porque los problemas de narcotráfico de toda la región (Sur de Estados Unidos, América Central, los países del Mar Caribe) tiene un inequívoco acento mexicano.
El ascenso de los mexicanos empezó hace ya mucho tiempo, probablemente en los años 90 del siglo pasado. Y quizá el inicio de esa historia se pueda considerar el año 1993, cuando fue liquidado Pablo Escobar, jefe del cártel de Medellín que a la sazón, controlaba todo el flujo de la cocaína colombiana.
Era evidente que un negocio con una rentabilidad del 1000% y a veces más no podía quedar vacío. Desde aquel momento, los mexicanos comenzaron a tomar parte de ese mercado y, a día de hoy, lo controlan de un modo tan sólido que sin su permiso nada se mueve en provincias, ciudades, órganos de justicia, políticos y ministros de Guatemala y El Salvador; pudieron someter bajo su control a las autoridades jamaicanas; y redujeron a la nada los intentos hechos por los gobiernos de Trinidad y Guayana de oponerse a su poder.
La multitud de islas e islotes del Mar Caribe tienen la desgracia de encontrarse en las rutas del tráfico de drogas y con frecuencia son utilizadas como bases de tránsito marítimas y aéreas. De acuerdo con los datos de que disponen EEUU, los narcotraficantes mexicanos controlan 7 de las 22 provincias guatemaltecas.
Se estima que estos grupos controlan del tráfico de cocaína hacia los EEUU. y Europa, el comercio de metanfetaminas, así como con la entrada de la heroína afgana hacia América del Norte y hacia América del Sur.
Los expertos de la ONU estiman que sólo el tráfico de cocaína mueve 125.000 millones de dólares al año. Se trata, pues, de un negocio muy suculento por el que se lucha hasta la muerte. El efecto secundario de todas estas actividades son unos increíbles niveles de corrupción que incluyen policías que a veces están directamente implicados con los narcotraficantes.
Desde hace cuatro años, en México se libra una auténtica guerra contra el narcotráfico: muchos periodistas mexicanos no dudan en compararla con una guerra civil.
En ella mueren políticos, alcaldes, agentes de la policía, jueces, ministros y también mucha gente de la calle.
Salvando las naturales diferencias nacionales, se puede decir que en México tiene lugar hoy lo que en Colombia sucedió en los años 70-80 del siglo pasado: una guerra del Estado contra una poderosa narcomafia.
Desde el momento en el que el Presidente Felipe Calderón ordenó la "guerra contra las drogas" en 2006 (bajo la presión de los Estados Unidos), se estima que entre 23.000 y 27.000 personas han muerto a consecuencia directa o indirecta de la misma.
En México han dejado de ser noticia no sólo los tiroteos en los que participan la policía y las Fuerzas Armadas, sino también los combates durante horas de las fuerzas especiales con los llamados sindicatos de la droga.
La lucha contra las mafias de la droga en el marco de un solo país es muy difícil. Lo podemos ver con claridad en Afganistán, donde todo un ejército de ocupación de 130.000 soldados es completamente impotente para hacer frente a los problemas generados por la heroína.
Sin embargo, América Central, Sudamérica y los países del Caribe representan un caso aparte. Los conflictos civiles de los 70 y los 80, que tuvieron lugar en el contexto de la Guerra Fría, dejaron aquí tal cantidad de armas con las que incluso hoy se podría armar ejércitos enteros.
Si tenemos en cuenta, además, la corrupción endémica de los políticos locales, tenemos todos los ingredientes para que las mafias de la droga encontraran aquí un terreno más que abonado para sus actividades. Y muchos están interesados en obtener frutos de esta situación.
En Honduras, en los últimos dos años sucumbieron a la tentación el Jefe de la Oficina de Lucha contra la Droga, dos jefes de la policía nacional y un ex Presidente: todos ellos están a la espera de juicio.
Sin ir más lejos en mayo de este año, bajo presión de EE.UU., el Presidente de Guatemala se vio obligado a retirar la candidatura del Fiscal General por sus presuntas relaciones con los narcotraficantes locales.
En general, la situación que se vive ahora en mencionados países recuerda una grotesca imitación de las películas de Hollywood sobre los gángsters y los narcos.
Es que parece surrealista que en la actualidad en la vida real haya demostraciones tan impresionantes y esquemáticas del bien y del mal y personajes pintados con pinceladas tan burdas que parecen haber saltado de las páginas de un tebeo. No obstante, estas figuras de caricatura son culpables de la muerte de decenas de miles de personas.
Según las estadísticas, en México ocurren 14 asesinatos por 100 mil personas al año, en Honduras su número es de 145, en Salvador, de 71 y en Guatemala, de 52. A modo de comparación, se podría citar los índices de los Estados Unidos: 5,4 asesinatos por 100 mil personas y de Europa: 2,5 asesinatos. Alemania ofrece el nivel más bajo: 0,68 por 100 mil personas.
Actualmente, el cártel Sinaloa que debe su nombre a esta provincia mexicana del Pacífico, parece controlar el tráfico de droga en México. Hace nada, el pasado 30 de julio, en el transcurso de una operación especial fue liquidado uno de los capos del cártel, Ignacio "Nacho" Coronel, quien enseguida fue sustituido por Joaquín "El Chapo" Guzman.
Este último, a propósito, aparece con envidiable regularidad en la lista de las personas más ricas e influyentes del mundo, redactada por la revista Forbes.
Los antecesores de los mexicanos en el control del narcotráfico a gran escala, sobre todo, el de la cocaína, los colombianos, eran considerados los mafiosos más crueles y "descerebrados" del Hemisferio Occidental. A juzgar por la insolencia y la envergadura de las operaciones, los mexicanos tampoco se quedan a la zaga.
Rebanadas de Realidad – RIA NOVOSTI
EL SALVADOR: SI NO ROMPE LA ESTRUCTURA DE PODER CAPITALISTA, EL GOBERNANTE SERÁ SIMPLE SERVIDOR DEL SISTEMA DE EXPLOTACIÓN
Pedro Echeverría
1. La izquierda salvadoreña dejó la guerrilla en 1992 para convertirse en partido y dedicarse a las elecciones. Después de asesinatos de dirigentes, de avances y retrocesos, en 2009 asumió la Presidencia de El Salvador un periodista simpatizante de la guerrilla, Mauricio Funes; sin embargo aquí tenemos la realidad actual, según la diputada Karina Sosa: “Ganamos las elecciones, pero no ganamos el poder mediático, no ganamos el poder económico, no ganamos la mayoría del Congreso.
Tenemos una Corte Suprema de Justicia con mayoría de la derecha. Por eso decimos que este es un gobierno de transición. No tenemos la totalidad del poder. Lo que encontramos es un aparato estatal completamente quebrado, la corrupción enquistada en todas partes…El poco margen de maniobra de Funes propicia que los avances no puedan ser espectaculares”. ¿Cambiar cosas para que todo siga igual?
2. Señala la hoy seria investigadora Martha Harnecker –quien en los setenta no queríamos por “manualera” y esquemática- que “Habiendo tenido El Salvador uno de los movimientos sociales más grandes y combativos de América, y existiendo una relación directa entre estos movimientos y los grupos o partidos de izquierda de entonces –que luego conformaron el Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN)-, llama la atención que el día de hoy (1992) una de las grandes debilidades de esta organización política de izquierda sea justamente su dificultad para relacionarse con los sectores populares y construir un fuerte movimiento de masas”. Esta observación lleva a pensar que la guerrilla de El Salvador era muy fuerte y que al transitar hacia los asuntos electoreros no contaban con la habilidad de los partidos burgueses.
3. El principal partido de la burguesía salvadoreña fue la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) fundado en 1981 como derechista y ganador de las elecciones de 1989 con su candidato Alfredo Cristiani. Alentó la formación de grupos fascistas paramilitares que asesinaron a muchos luchadores sociales, entre éstos al arzobispo Óscar Romero. En 1999 y en 2004, ARENA derrotó al FMLN en las elecciones presidenciales porque los grandes empresarios de El Salvador y las fuerzas del imperio de EEUU, como era obvio, se unieron para impedir que el FMLN lograra el cargo. Hubo muchas luchas internas para que el FMLN regresara a las armas ante los constantes asesinatos y represiones contra el pueblo y la izquierda; sin embargo la estructura de la guerrilla estaba quebrada por tomar el comino electoral.
4. Este problema planteado por la diputada Sosa, de que “se puede tener el gobierno y no el poder”, indudablemente ha sido pasado, presente y futuro de los llamados gobiernos de izquierda; no de los socialdemócratas o de los de centro izquierda que gobiernan igual que la burguesía empresarial, sino de los gobernantes honestos que cuentan con toda la voluntad, el deseo, en cambiar radicalmente las cosas en beneficio de la inmensa mayoría de la población. Si se llega al gobierno y no se cambia de inmediato la Constitución, si no se dictan leyes contra los medios de información burgueses, si no se amarran las manos de la gran burguesía y no se hace frente a los yanquis y asociados que dominan al país, el gobierno sólo será un fantoche dominado por los capitalistas y una burla al proletariado. Cambiará algo para que todo siga igual.
5. Como alguna vez los mencheviques Martov y Dan advirtieran y explicaran a los Bolcheviques de Lenin en Octubre de 1917 que decidieron asaltar o arrebatar el gobierno a la burguesía de febrero llamándole “gran revolución socialista”: lo que se podría desarrollar en la Rusia semifeudal (no capitalista) sería una revolución burguesa; aunque se hablara de socialismo este nunca sería tal si no se desarrollaban las bases para ello. Tampoco era el bolchevique un partido del proletariado, sino de la pequeña burguesía “proletarizada”, como reconocía Lenin. Ante esas condiciones sólo se podría organizar un “gobierno burocrático degenerado” que construirá un capitalismo de Estado. Se dieron mil un argumentos. La burguesía y el imperialismo tuvieron tiempo para demostrar el fracaso, derrocarlo y, luego, para desprestigiar la ideología.
6. Lo importante es que no nos confundamos y que por creyentes aceptemos dogmas que deforman la realidad. La lucha por el socialismo es la lucha por la igualdad, por la desaparición de la explotación y del salariado. No es una simple proclama que habla de “los países socialistas” sin importar que nunca han existido. No hay recetas pero sí principios político ideológicos. Para ser izquierdista o socialista primero hay que ser lo más honesto posible y estar luchando de manera sincera y consecuente por una transformación social profunda en beneficio de la población mayoritaria. No se trata de construir un santo o un puritano que no se emborrache ni sea desmadroso; sin embargo no basta con decirse de izquierda para serlo en la realidad. ¿Puede ser de izquierda un político que ha demostrado que sólo busca dinero y poder?
7. México tiene un gobierno de extrema derecha, pero tal como sucede en El Salvador con un gobierno del FMLN “de izquierda”, la estructura burguesa de dominación es poderosísima: lo que han hecho los presidentes de la República del PRI y del PAN son una serie de cambios mínimos para garantizar su permanencia en el gobierno durante sus sexenios, pero la estructura real de poder nunca ha sido tocada: los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como los de los medios de información, del ejército y la policía, siempre han estado al servicio del gran poder del capital, es decir de los grandes empresarios. ¿Puede negarse que el 70 por ciento de la población vive en la pobreza desde hace siglos y que el 40 está en la miseria y la desesperación? En México han gobernado siempre presidentes de derecha ¿cambiará en el futuro?
ARGENPRESS-INFO
SISMO EN HAITI: PUERTOPRINCIPE, UNA CAPITAL CONGELADA DESDE EL MOMENTO DE LA CATÁSTROFELuego de siete meses del temblor de tierra del 12 de enero, que dejara según las cifras oficiales 300 mil muertos y otros tantos heridos, el aspecto de la capital haitiana se mantiene igual al que siguiera a los primeros momentos depués del sismo.
Ruinas de edificios que esperan ser demolidos por aquí, calles todavía colmadas de toneladas de escombros que impiden la circulación de la gente y de los vehículos por allá.
Forman también parte del paisaje, y no en pocos casos, casas que han sido marcadas con rojo por el Ministerio de Obras Públicas, indicando que son peligrosas y que deben ser dmolidas y que se mantienen en sus posiciones, inclinadas, próximas a desplomarse.
Para completar el cuadro, deben agregarse la gran cantidad de desplazados que aún ocupan las calles. Tal el caso de la entrada de la ruta llamada de los rieles en esquina (salida sur de la capital), en la que sus habitantes moran en la misma calzada.
En el plano de los entretenimientos, fuera de algunas iniciativas encaradas por los mismos jóvenes, tales como organización de campeonatos de fútbol en los barrios, forzoso es constatar que no existe oferta alguna. Baste con decir que las plazas públicas que constituían lugares de recreación y de esparcimiento se han transformado luego del sismo en campos de desplazados.
Y como si todo esto fuera poco, Puerto Prícipe debe “convivir” con una invitada sorpresa que en buena medida había sido hace tiempo, desterrada, y que aprovechando la confusión creada por el 12 de enero,ha vuelto a la carga: la inseguridad.
De creciente en los primeros momentos después del terremoto, se ha convertido actualmente o casi, como en el pasado reciente, en un decorativo elemento puerto-principesco. Y eso a través de golpes espectaculares como el del asesinato en la tarde del martes 3 de agosto del médico y dirigente de la oposición política haitiana, Ronald Joseph.
Alter Presse – 4 de agosto de 2010 – Traducción Susana Merino
COLOMBIA: BALANCE DEL GOBIERNO DE ÁLVARO URIBE VÉLEZ
El modelo económico Cecilia López Montaño (Senadora)
Colombia tiene un modelo económico que estimula las desigualdades, ensancha la población pobre porque estrangula la clase media, que es la base de la democracia. Por eso es un modelo que debilita la democracia. No es de ahora, empezó a perfilarse cuando dejamos el modelo de industrialización y abrimos la economía. Lo que hizo el Gobierno Uribe fue acentuar las dificultades inherentes a este modelo. Qué tenemos hoy: una estructura productiva estancada, con pequeñas modernizaciones pero no muchas; un sector servicios en la informalidad y no en la modernidad; una clase media estrangulada, unos pobres recibiendo limosna y unos empresarios supermillonarios.
Uribe hizo una combinación perversa: dejó que la economía creciera solamente en sectores que no generan empleo, abarató el capital mediante subsidios y exenciones tributarias por muchos billones de pesos, y flexibilizó más el mercado laboral, especialmente con el impulso a las cooperativas de trabajo asociado, lo que se tradujo en incremento de la informalidad.
Un pilar del modelo económico de Uribe fue la llamada Confianza Inversionista, o sea la premisa de que son los empresarios, nacionales y extranjeros, los motores del desarrollo, y en consecuencia hay que darles todas las facilidades para que aumenten su productividad, generen empleo y ese empleo genera cohesión social. Y en efecto, los empresarios tienen un capital más barato y aumentaron su tecnología, pero no generaron trabajo decente.
Veamos lo que pasó en la industria, donde los empresarios tienen dos alternativas para incrementar su productividad: contratar más mano de obra, o aumentar la tecnología. Pero como el Gobierno les dio estímulos y descuentos tributarios altos, y además tuvieron un período largo de revaluación, les fue fácil importar maquinaria nueva y algo de transformación productiva generaron. ¿Cuánta? No sé, pero algo hubo. En el agro el Gobierno sí la embarró. Allí también aplicó la Confianza Inversionista, pero no hubo transformación productiva. A los palmicultores y los azucareros los se les subsidió para que siguieran haciendo lo mismo, porque para producir diesel y etanol no tuvieron que hacer mayores transformaciones. Se quedaron con la plata y los grandes desarrollos que prometieron todavía no se ven.
Total, en el campo no se generó empleo ni se produce nada distinto a lo que se producía hace 8 años.
La inversión extranjera tuvo todas las prebendas, y el grueso de esa inversión fue al sector minero. Hoy nuestra economía la sostiene el petróleo y la minería, porque priorizamos los recursos naturales y nos volvimos exportadores de bienes primarios, modelo que tiende a polarizar la sociedad porque fortalece un sector muy rico que, como el minero, no transfiere tecnología, no distribuye riquezas ni genera empleo.
El complemento de la Confianza Inversionista es la creencia de que el solo comercio exterior es factor de desarrollo, y olvida que la demanda agregada es muy importante. La ve como una competencia del comercio, y resulta que es complementaria. Todos los países que desarrollan un sector exportador grande empiezan por surtir el mercado interno, porque si la camisa queda mal hecha la gente se la aguanta, hasta que la mejora y la puede exportar. Este gobierno se comprometió a firmar más de 50 acuerdo comerciales con otros países y no se ha dado cuenta de que el 80% de la economía del país es demanda interna, depende de lo que compren los colombianos. Pero si no se genera un empleo decente con ingresos altos, y además abruma la informalidad, pues la demanda interna no mueve.
Por otro lado, para que los acuerdos comerciales funcionen el país deber tener una buena oferta exportable. Hoy tenemos la misma oferta que hace 30 años, no hay innovación. Seguimos exportando café, petróleo, banano, oro y una cantidad de cosas chiquitas. Pero los 11 productos importantes son los mismos, y los llevamos a los mismos países. Y adicionalmente, el país no ha podido consolidar una infraestructura competitiva, y eso eleva los costos de operación; ni sabe negociar los TLC. Su idea es negociarlos rápido y aprobarlos cuanto antes. Pero así no se negocia.
Cuando se elige competir en el comercio exterior la mano de obra tiende a verse no como un motor sino como un impedimento del crecimiento. Entonces hay que bajarle el precio, al estilo China. Y eso estrangula un país como éste, porque al menos China tiene una política social que Colombia no tiene. De eso se dio cuenta el presidente Uribe, sabía que ese modelo iba a alborotar el tema social, entonces apeló a una política social asistencialista. A los pobres les dijo: yo no les doy empleo, pero les doy subsidios, como Familias en Acción y los otros programas que aglutinan unas 12 millones de personas. Es el llamado Estado Comunitario, que termina en populismo por la manera como el presidente lo aplica, además con unos fines políticos claros.
Otra debilidad de Uribe es que no tuvo equipo. En un país tan complejo como éste, el presidente no puede pretender resolver todos los problemas él solo. Colombia siempre ha tenido equipos económicos muy fuertes. El peor en muchos años lo tuvo Uribe. Ha sido un gobierno de la microgerencia mezclada con populismo. Lo otro fue que irrespetó algo que era sagrado: las cifras. Este gobierno se especializó en manipular las estadísticas, cambió las metodologías. Por ejemplo, para que el gasto en la guerra no fuera el 6% del PIB, cambió la base de medición y eso lo rebajó casi a la mitad.
Al presidente Uribe hay que reconocerle cosas positivas. Primero: le devolvió el valor a la presidencia, que venía muy desprestigiada. Segundo: su gran capacidad de trabajo, porque veníamos de un gobierno como el de Pastrana que tenía la fama de ser muy Light. Aunque creo que Uribe es como el ratón: que entre más trabaja más daño hace. No tiene el tiempo ni la rigurosidad para sentarse a reflexionar, no oye.
Nenhum comentário:
Postar um comentário