"Néstor era un hijo nuestro" (madres argentinas)

PICICA:  Atilio A. Boron también escribe sobre Néstor Kirchner, legados y desafíos. Lectura imprescindible.

Néstor Kirchner - imagen postada en pbrasil.wordpress.com

Néstor Kirchner, un pilar de Nuestra América

Ezequiel Meler

Rebelión

“Quienes lo conocimos y batallamos junto a él lo recordaremos como uno de los grandes pilares en esta nueva hora de América”
Hugo Chávez Frías.
“Las madres argentinas sentimos en este momento el mismo dolor que cuando se llevaron a nuestros hijos durante la dictadura, porque Néstor era un hijo nuestro”
Hebe de Bonafini.

En las primeras horas de la mañana del miércoles 27 de octubre, fallecía en su casa de Los Sauces, Río Gallegos, el ex presidente y diputado nacional, Dr. Néstor Carlos Kirchner. Por lo que se sabe hasta el momento, una serie de paros cardíacos derivaron en su muerte súbita.

Kirchner, presidente de la República entre 2003 y 2007, había sufrido dos internaciones previas, el 8 de febrero y el 11 de septiembre de este año.

Pese a ello, su repentino deceso, a los 60 años de edad, convulsionó a la sociedad argentina y suscitó la consternada solidaridad de diversos líderes regionales y mundiales.

Doce años gobernador de la austral provincia de Santa Cruz, Néstor Kirchner saltó a la política nacional luego de la crisis de 2001 – 2002. En las presidenciales de 2003, accedió a una segunda vuelta contra el ex presidente Carlos Menem arañando apenas el 22%. Menem, sin embargo, consciente de la magnitud de la derrota que le esperaba, no se presentó.

De ese modo peculiar, un dirigente casi desconocido a nivel nacional, de una pequeña localidad del sur del país, llegaba a la primera magistratura de la República.

El panorama no podía ser más desolador. Carente de una base de sustentación independiente, Kirchner enfrentaba los coletazos de una espectacular crisis económica, política y social. Con el desempleo rondando el tercio de la población y la pobreza superando largamente la mitad, muchos le pronosticaron un futuro breve al frente del gobierno nacional.
Claramente, no lo conocían.

Con voluntad decidida, arrojo y atrevimiento, Kirchner encaró la renovación de la Corte Suprema de Justicia, donde predominaba la “mayoría automática” ligada al menemismo. También encaró una profunda reestructuración de las Fuerzas Armadas. Antes de cumplir un año en el poder, ya había dado impulso político decisivo a la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y ordenaba descolgar los cuadros del ex presidente de facto Jorge Rafael Videla del Colegio Militar.

A esas alturas, el kirchnerismo mostraba un fuerte repunte en la economía, que se replicaba en el crecimiento del empleo, la baja de la pobreza y de la indigencia y el crecimiento del consumo y la inversión.

Pero la iniciativa política del presidente no dejaba margen ni respiro. La renegociación de la deuda externa culminaba con un inusitado éxito en marzo de 2005. Ese mismo año, pero en octubre, Kirchner alcanzaba la medida de su independencia política, cuando su esposa, la senadora Cristina Fernández, vencía con facilidad a los candidatos del duhaldismo.

Y todavía quedaba tiempo para más, pues sobre el cierre del año, la Argentina anunciaba su decisión soberana de pagar por adelantado toda la deuda al Fondo Monetario Internacional, terminando de este modo con la grosera injerencia de los organismos multilaterales de crédito en los asuntos internos del país. Menos de un mes antes, la tarea mancomunada de Néstor Kirchner y Hugo Chávez en la cumbre de Mar del Plata forzaba el fracaso definitivo de las iniciativas continentales de libre comercio fomentadas por los Estados Unidos.

Y así, en apenas dos años, todas nuestras discusiones habían sido reformuladas; nuestras teorías, desafiadas; nuestras esperanzas, superadas. La Argentina se embarcaba en el lustro de mayor crecimiento de su historia, consolidaba y ampliaba los alcances de su ciudadanía, daba pasos decisivos en la consolidación de un rumbo que poco tiempo atrás hubiese parecido impensable. Néstor Kirchner había borrado la frontera de lo imposible, y ahora todo podía suceder.

Tras la rotunda victoria de su esposa, Cristina Fernández, en las elecciones de octubre de 2007, Néstor Kirchner pasó a un no tan cómodo segundo plano, y pese al declive electoral de su fuerza política, producto del conflicto agropecuario y la enajenación de amplios sectores de las clases medias metropolitanas, las medidas trascendentes continuaron: la estatización de los fondos privados de pensión, el establecimiento de la asignación universal por hijo, la promulgación de la ley de servicios de comunicación audiovisual son sólo algunas de las marcas de un tiempo indeleble.

Le tocó irse hoy, 27 de octubre, el mismo día en que el país del Bicentenario dejaría, a través del Censo Nacional, una foto tan distinta de aquella de 2001, una foto tomada por Néstor Carlos Kirchner.

Ezequiel Meler es Profesor de Historia, UBA.

Fuente: Rebelión

Votar em Serra é apostar na instabilidade política em toda América Latina

ptbr2010 | 28 de julho de 2010

Brasil é melhor se for solidário com vizinhos.

O coordenador do Programa de Governo da candidata petista Dilma Rousseff, Marco Aurélio Garcia, rebateu em entrevista à TVPT às acusações que José Serra tem feito à condução da política externa brasileira no governo Lula.

Marco Aurélio, que também é assessor da Presidência da República para Assuntos Internacionais, lamentou as declarações do tucano contra a integração regional e contra o novo protagonismo do Brasil na geopolítica mundial.

***

Oleo do Diabo

Debate não é arena de gladiadores

Os cadernos de política de Globo, Folha e Estadão foram dedicados quase que integralmente à análise do debate de quinta-feira. Miriam Leitão não teve dúvidas e iniciou sua coluna com uma afirmação peremptória: "Serra venceu o debate". E observou que Dilma "poucas vezes assumiu postura presidencial".

Dora Kramer, do Estadão, não deixou por menos. Chamou Dilma de nervosa, insegura, antipática, sobressaltada e fora d"água.

As duas também elogiaram a petista, sobretudo no quesito "beleza" e "elegância". Dilma pode se candidatar a modelo, mas não a presidente.

Mas o que está me incomodando mesmo é esta transformação do debate numa arena de vida ou morte. A quem isto interessa?

Evidentemente, a Serra.

Um candidato que tenha um bom desempenho num debate não necessariamente será o mais adequado ao cargo de presidente da República.

A imprensa, subitamente, tornou-se fanática adepta do "personalismo" na política.

O melhor candidato não é aquele que sabe aplicar a melhor armadilha contra o opositor, num debate ao vivo, cheio de regras draconianas que, se evitam riscos de um lado, limitam a possibilidade do candidato se defender. Um candidato acusa o outro de uma coisa e como se poderá responder em apenas um ou dois minutos?

Se um candidato perder a voz, por exemplo, será o fim dele?

Tanto o debate não é tão importante como se alardeia que a população não mostrou grande interesse pelo evento, que registrou apenas 3 ou 4 pontos no Ibope, ficando atrás do Globo, do SPT e da Record. E porque o povo se desinteressou tanto? As pesquisas dos principais institutos não revelam todo este desinteresse. Há interesse no processo eleitoral. Mas não necessariamente em debates.

O que torna um candidato qualificado para o cargo de presidente da república são suas propostas, alianças partidárias, perfil ideológico, e não a sua esperteza e sangue frio num debate ao vivo.

Não se pode querer que Dilma se transforme, do dia para noite, numa gladiadora invencível.

Dilma é uma mulher forte, disso ninguém duvida. E competente também: seu trabalho à frente da Casa Civil respondeu por grande parte do sucesso do governo Lula nos últimos cinco anos.

Os áulicos de Serra na mídia, por outro lado, tem consciência das imensas fragilidades da candidatura tucana: os poucos aliados do tucano abandonam o navio, suas propostas são incoerentes e oportunistas, mostrou-se um político indeciso e desastrado em diversas ocasiões, é grosso com jornalistas. A única chance de Serra está nos debates. Experiente, cínico e mau caráter, Serra não hesitou em politizar a delicada questão das crianças especiais. O importante é pegar Dilma. As Apaes foram usadas eleitoralmete, sobretudo por parte de sua Federação, presidida por Eduardo Barbosa, deputado federal pelo PSDB mineiro.

O mais grave em Serra, contudo, é sua postura tacanha em política internacional.

Esta semana mesmo, o americano Mark Weisbrot, um think tank de peso no eixo EUA-Europa, fez uma acusação muito séria à Serra que nenhum colunista político repercutiu. Weisbrot criticou duramente a política externa do tucano, e afirmou que suas declarações fazem dele um representante submisso de Washington.

A eleição de Serra, isso todo mundo já percebeu, produziria uma enorme instabilidade política em toda América Latina. Sim, porque Lula sabe se relacionar com a direita do continente. Manteve boas relações com Bush, Uribe e Calderón, presidentes conservadores dos EUA, Colômbia e México. Serra, contudo, antes de ser presidente, já comprou briga e ofendeu gravemente os mandatários da Bolívia, Venezuela e Irã. 

 

Acesse www.oleododiabo.blogspot.com

Direita brasileira quer acabar com o Mercosul

 
warehouse1001 — 20 de dezembro de 2008 — O presidente Lula participa da reunião do Mercosul.

Nota do blog: Enquanto apenas o porta-voz da direita brasileira se insurgia contra o Mercosul, não havia muitos motivos para preocupação. Agora é o proprio representante da direita brasileira quem anuncia que, se eleito, porá um fim no Mercosul. Serra pirou o cabeção. Os mais sérios analistas políticos alertam: uma eventual vitória de Serra trará enormer prejuízos ao país e para a América Latina. Leia mais sobre esse delírio da direita brasileira no artigo de Flávio Aguiar: O anacrônico Serra.

***

Serra contra o Mercosul: o auge das direitas loucas na América Latina 

Serra propõe substituir o Mercosul e as demais alianças regionais por tratados de livre comércio. A retirada política do Brasil significaria um decisivo aumento da influência dos EUA na América Latina, abrindo o caminho para suas estratégias de desestabilização e conquista. No esquema Serra, sem a rede protetora de aproximações e acordos políticos, econômicos e culturais, o Brasil teria só um caminho em sua política comercial: o da competição selvagem apoiada por salários e impostos reduzidos, na miséria crescente do grosso de sua população, no apequenamento do Estado e na expansão das estruturas repressivas para manter a ordem social e política. A análise é de Jorge Beinstein.

Jorge Beinstein

As declarações hostis ao Mercosul feitas por José Serra diante de empresários da Federação de Indústrias de Minas Gerais (FIEMG), deveriam ser tomadas como um sinal de alarme não só no Brasil, mas também na maior parte dos países da região. Como assinalou recentemente um jornal de Buenos Aires, essa grosseria está em aberta contradição com o fato de que cerca de 90% das exportações do Brasil são compradas pelos países do Mercosul e de outros da América Latina (1). As declarações do candidato direitista aparecem como um convite ao suicídio do sistema industrial brasileiro que ficaria exposto à feroz concorrência na América Latina de países desesperados por aumentar suas vendas. A China, por exemplo, que acaba de registrar em março deste ano seu primeiro déficit comercial mensal do último qüinqüênio e cujas exportações (em sua quase totalidade industriais) caíram em 2009 cerca de 16% em comparação a 2008. Mas também de gigantes econômicos como Alemanha e outras economias européias de alto e médio desenvolvimento, ou dos Estados Unidos, todos eles acossados pela contração do comércio internacional provocada pela crise.

A proposta de Serra de revisar os acordos do Mercosul (considerado por ele como uma farsa e um obstáculo), apontando, como ele mesmo proclama, para sua “flexibilização”, reduzindo ao mínimo o processo de integração econômica, política e social até chegar mesmo a sua eliminação foi recebida com grande alegria pelos círculos mais reacionários da América latina e dos Estados Unidos. A publicação América Economia deu à notícia uma imagem de ruptura apocalíptica, destacando “José Serra reafirma que não quer que Brasil continue no Mercosul” (2).

Se Serra chega à presidência e aplica sua promessa de liquidação do Mercosul, estaria dando um terrível golpe contra uma das maiores proezas econômicas do Brasil: o boom de suas exportações que passaram de 58,2 bilhões de dólares em 2001 para 197,9 bilhões de dólares em 2008 (um aumento de 340%) (3). Como se sabe, as exportações brasileiras caíram cerca de 22% em 2009 devido à crise internacional, mas essa queda teria sido ainda maior sem a existência da retaguarda latinoamericana, sem esses países vizinhos ligados ao Brasil por múltiplos laços econômicos, políticos e culturais. Romper ou “flexibilizar” esses laços em um contexto internacional como o atual, marcado por uma crise que vai se agravando seria uma loucura. O Brasil estaria dando de presente uma importante porção dos mercados regionais a competidores de todos os continentes.

Integrações periféricas, deterioração das velhas potências centrais
A proposta de Serra vai na contramão da tendência global dominante rumo às integrações periféricas que aparecem como respostas às crescentes dificuldades das economias das potências centrais (EUA, União Européia e Japão). Neste início de 2010, a China firmou um acordo de integração comercial com os países do Sudeste Asiáico agrupados na ASEAN (4), envolvendo mercados onde vivem quase 1,9 bilhão de pessoas. Poucos meses antes, foi firmado um acordo similar entre a ASEAN e a Índia. Somados os dois acordos e as populações envolvidas (China, Índia e países da ASEAN) chegamos a cerca de 3 bilhões de pessoas, ou seja, cerca de 45% da população mundial. Esse processo está relacionado também com a integração entre China e Rússia, onde um dos baluartes é a Organização de Cooperação de Shangai que agrupa as ex-repúblicas soviéticas da Ásia Central e tem como observadores em processo de incorporação a Índia, o Paquistão, Mongólia e o Irã.

Este movimento de integração eurasiática incluindo mais da metade da população mundial está mudando não só a estrutura do comércio internacional, mas também suas relações políticas e militares, e é hoje o coração do processo de despolarização mundial, do fim da unipolaridade governada pelo Império norteamericano.

A outra tendência integradora importante é a da América Latina que, partindo do Mercosul, foi se ampliando por meio de diversas iniciativas, chegando a Unasul (390 milhões de habitantes e um Produto Bruto regional próximo a 3,9 trilhões de dólares) e à recentemente criada Comunidade de Estados Latinoamericanos e Caribenhos (CELC). O vínculo entre esses dois fenômenos regionais é o BRIC, convergência entre Brasil, Rússia, Índia e China, onde o Brasil é precisamente o elo que os articula estrategicamente.

Esta nova realidade vai muito mais além do nível comercial ou mesmo econômico e está expressa no surgimento de um imenso espaço de poder periférico cujos países líderes têm conseguido resistir muito melhor ao impacto da crise do que as grandes potências capitalistas. Enquanto os EUA vão chegando a um nível insustentável de dívida pública (próxima a 100% do Produto Interno Bruto) e a União Européia aparece muito golpeada pela crise grega, detonadora de um desastre regional muito maior, a América Latina vem se “desendividando”: em 2003, sua dívida externa pública representava cerca de 60% do Produto Bruto regional; em 2008, esse índice caiu para 30%. A região conseguiu isso crescendo e exportando, com várias de suas economias chave afastando-se da ortodoxia neoliberal e da hegemonia dos Estados Unidos.

Em resumo, a periferia está se integrando, suas nações comercializam cada vez mais entre si, enquanto os países ricos (a área imperialista do mundo)aparecem atingidos pela crise com seus mercados internos estagnados ou em contração. No entanto, a ascensão da periferia não é inexorável. Dependerá da forma pela qual responda a uma crise sistêmica global que se aprofunda, dependerá de sua capacidade de superar barreiras, das armadilhas de um sistema capitalista mundial regido por potências decadentes e hegemonizado pelo parasitismo financeiro e, sobretudo, no longo prazo, de sua capacidade para libertar-se dessa pesada teia de aranha civilizacional (de raiz ocidental e burguesa) que a condenou ao subdesenvolvimento.

As direitas locais
O que Serra propõe é um caminho perverso: sair do processo integrador periférico e submeter-se completamente às turbulências do mercado internacional sem nenhum tipo de escudo protetor regional ou periférico trans-regional. Deste modo, o Brasil passaria a fazer parte da estratégia de recomposição geopolítica imperial dos EUA, onde um dos capítulos decisivos é a desestruturação das integrações periféricas tanto na Eurásia quanto na América Latina.

Serra propõe substituir o Mercosul e as demais alianças periféricas (Unasul, BRIC, etc.) por um conjunto de tratados de livre comércio. A retirada política do Brasil significaria automaticamente um decisivo aumento da influência dos EUA na América Latina, abrindo o caminho para suas estratégias de desestabilização e conquista. O contexto regional de estabilidade obtido na década passada se deterioraria rapidamente. Um só caso exemplifica bem este perigo: a Bolívia esteve até bem pouco tempo correndo o risco de entrar em uma guerra civil, devido à convergência golpista de sua direita neofascista e do aparato de inteligência do governo Bush. O golpe cívico-militar que detonaria essa catástrofe foi, em boa medida, evitado pela intervenção política dos países do Mercosul, que deram um apoio decisivo para o governo constitucional de Evo Morales. A derrubada da democracia neste país seguramente teria animado tentativas similares em outras nações como Paraguai, Equador e mesmo Argentina convertendo uma parte importante do entorno geográfico do Brasil em uma área caótica, infestada de frentes reacionárias que finalmente conseguiriam afetar sua estabilidade democrática e sua dinâmica produtiva.

No esquema Serra, sem a rede protetora de aproximações e acordos políticos, econômicos e culturais, o Brasil teria só um caminho para prosseguir em seu desenvolvimento comercial em um mundo cada vez mais difícil: o da competição selvagem respaldada por salários e impostos reduzidos, ou seja, apoiada na miséria crescente do grosso de sua população (começando pelos assalariados e seguindo pelas classes médias), no apequenamento do Estado e, inevitavelmente, na expansão das estruturas repressivas destinadas a manter a ordem social e política; em resumo, na deterioração acelerada das liberdades democráticas. Como vemos, o processo começa com um discurso comercial e culmina necessariamente com um modelo político claramente autoritário.

Deste modo, Serra passa a formar parte do leque de políticos latinoamericanos de raiz neoliberal, nostálgicos das velhas relações neocoloniais com o Império. Estes dirigentes superados pelas tendências integradoras e autonomizantes hoje dominantes na periferia lançaram-se a uma reconquista desesperada dos governos. O tempo joga contra eles, a realidade vai lhes escapando, o senhor imperial que desejam servir está enredado em seus próprios e muito graves problemas, tornando-o cada vez mais irracional. Há um aumento da irracionalidade nos sistemas de poder do centro decadente do mundo e também em seus serventes periféricos.

As direitas loucas, degradadas, infestadas de brotos fascistas estão agora em moda na América Latina. Em certo sentido, expressam o passado (neoliberal), mas, sobretudo, constituem a promessa de um futuro sinistro.

Que outra coisa é a direita boliviana que deseja impor um regime de apartheid? Pensemos na caótica direita Argentina cujo único programa é o retorno aos planos de ajuste e a repressão dos movimentos sociais, na direita golpista paraguaia e seus delírios ditatoriais, na direita venezuelana que já ensaiou um golpe de estado fascista e inviável e que está disposta a repetir a façanha.

Seus projetos de ordem elitista e autoritário poderiam ser vistos como parte da decadência cultural dos círculos de poder que comandaram o mundo na era neoliberal, a era da hipertrofia do parasitismo financeiro, da depredação desenfreada de recursos naturais e humanos. Esses setores estão agora mergulhados em uma crise sistêmica que vai desorganizando-os, jogando-os em uma posição caótica, não só no nível de suas estruturas econômicas, mas também no plano psicológico, ou que os torna cada vez mais perigosos e imprevisíveis.

(*) Economista argentino, professor na Universidade de Buenos Aires. É autor, entre outros livros, de "Capitalismo senil, a grande crise da economia global".

NOTAS
(1) “Jornal argentino questiona posição de Serra sobre Mercosul”, Carta Maior, 22/04/2010.

(2) “José Serra reafirma que no quiere que Brasil continúe en el Mercosur”, América Economía, 21/04/2010.

(3) IPEA, “Brasil em desenvolvimento”, Volume I, 2009.

(4) Membros da ASEAN; Indonésia, Malásia, Filipinas, Singapura, Tailândia, Brunei, Vietnã, Laos, Birmânia y Camboja

Tradução: Katarina Peixoto

Fonte: Carta Maior

O que há por trás do mercado de carbono?

Fotografia postada em carbonobrasil.com.br

Indígenas da América Latina rejeitam mercado de carbono

08/04/2010 - Autor: Fabiano Ávila - Fonte: CarbonoBrasil/REDD Monitor

O Fórum Indígena Latino Americano para as Mudanças Climáticas terminou na semana passada na Costa Rica concluindo que “Soluções para o aquecimento global baseadas em lógicas de mercado são uma ameaça para os direitos e para a maneira de vida dos povos indígenas”.

Segundo os indígenas, os desafios das mudanças climáticas devem ser combatidos de uma forma holística, coerente e respeitosa aos direitos humanos e à natureza. Também não deve se basear totalmente em novas tecnologias, mas sim levar em conta as tradições dos povos indígenas que por séculos mantiveram o equilíbrio das florestas.

Em entrevista para o IPS, Pascal Girot, coordenador da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), afirmou que “o erro foi esperar algum resultado de uma reunião do tipo da COP 15 em Copenhague. Em meio à crise econômica, os países industrializados se negaram a sacrificar sua produção”.

Sobre a política da Costa Rica de se tornar carbono neutra até 2021 com a venda de créditos de carbono para países industrializados, Girot reconheceu que é o que se pode fazer atualmente. “É uma licença para poluir. Pode vir a ser uma solução para a Costa Rica. Mas é o principio pelo qual o poluidor paga para seguir poluindo. No momento isso é realmente tudo o que temos”, concluiu.
Abaixo a declaração final do Fórum em inglês e espanhol:

LATIN AMERICAN INDIGENOUS FORUM ON CLIMATE CHANGE RESULTS

From March 29 to 31, 2010 in the city of San José, Costa Rica, regional and subregional networks of indigenous peoples in Latin America that make up the Latin American Indigenous Forum on Climate Change: The Central American Indigenous Council (CICA), the Indian Mesoamerican Council (ICMA), the International Alliance of Indigenous and Tribal Peoples of the Tropical Forests, the Coordinator of Indigenous Organizations of the Amazon Basin (COICA), Indigenous Women’s Network on Biodiversity, the Continental Network of Indigenous Women Region South America, the Indian Chair traveling and the International Forum of Indigenous Women, self-organized, met to critically analyze the solutions proposed by governments to address the effects of climate change and agree on a unified political position on the part of our organizations in the face of COP 16 on Climate Change being held in December this year in Mexico.
After having analyzed and debated the issues of context and the political situation relating to the negotiation process for mitigation and adaptation to climate change, we express the following:

1. The solutions proposed by governments and international NGOs to address the effects of climate change based on market logic, both referring to the clean development mechanism as proposals for REDD , constitute new forms of geopolitical economic threats to both indigenous rights, which are guaranteed by numerous international instruments, and the livelihoods of our peoples. On behalf of these initiatives, states and transnational corporations are promoting the construction of dams, biofuels, oil exploration, forest plantations, monocultures, including those that are causing the expropriation and destruction of our territories, and in other cases, criminalization, prosecution and even murders of indigenous brothers and sisters to defend their territories.

2. Solutions to address the effects of climate change must be holistic, coherent and respectful of human rights and of Mother Earth. It also should not be limited to Western scientific knowledge, but also include traditional knowledge, innovations and practices, which have historically contributed to the efforts of conservation of ecosystems and biodiversity in our territories guaranteed.

3. We note that the vast majority of sites being proposed by governments and NGOs to participate in the REDD mechanism, are located in indigenous territories. This finding, first, shows that our most concentrated areas of forest cover still in condition, and on the other hand, raises the urgent need for governments and NGOs that promote REDD to ensure the full exercise of our rights contained in the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, especially land rights, self-determination and free, prior and informed consent.

4. Indigenous peoples, without being directly responsible for the effects of climate change, are one of the clusters that are most likely are being affected, with the most obvious consequences: desertification processes, forced migration, our loss of biodiversity, loss of identity and famine. This raises the need to take affirmative action to compensate for the material and human damage we are seeing in our territories, not as an act of compassion, but for reparations and social and ecological justice.

5. We encourage multilateral and bilateral agencies and NGOs committed to the health of Mother Earth, human rights and particularly the rights of indigenous peoples, which provide strategic priorities within their specific lines of financial assistance to Latin American Indigenous Forum on Climate Change Climate, through its member organizations and indigenous territorial organizations to address this ecological crisis.

6. The regional indigenous networks (Women’s Continental Network, COICA, CAI, CIMA, CICA, Latin American Network of Women on Biodiversity, World Rainforest Alliance) reaffirm our political commitment to work together, both in building political and technical proposals and in the specific subnational, national, regional and international levels on the issue of climate change. All networks are committed to adding skills, experiences, materials and resources to ensure full and effective exercise of indigenous rights on all issues related to Climate Change. For the Self-Determination of Peoples!

RESULTADOS DEL FORO INDÍGENA LATINOAMERICANO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO

Del 29 al 31 de marzo de 2010 en la ciudad de San José, Costa Rica, las redes regionales y subregionales de los pueblos indígenas de América Latina que conformamos el Foro Indígena Latinoamericano sobre Cambio Climático: el Consejo Indígena de Centro América CICA, el Consejo Indígena Mesoamericano CIMA, la Alianza Mundial de los Pueblos Indígenas y Tribales de los Bosques Tropicales, la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica COICA, la Red de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad, el Enlace Continental de Mujeres Indígena Región Sud América, la Cátedra Indígena itinerante y el Foro Internacional de Mujeres Indígenas, autoconvocados, nos reunimos para analizar críticamente las soluciones propuestas por los gobiernos para enfrentar los efectos del cambio climático y consensuar una posición política unificada por parte de nuestras organizaciones de cara a la COP 16 sobre Cambio Climático que se realizará en diciembre del presente año, en México.

Luego haber analizado y debatido los temas de contexto y la coyuntura política referida a los proceso de negociación para la mitigación y adaptación del cambio climático, expresamos lo siguiente:

1. Las soluciones propuestas por los gobiernos y ONG internacionales para enfrentar los efectos del cambio climático basadas en la lógica de mercado, tanto los referidos al mecanismo de desarrollo limpio como las propuestas de REDD , constituyen nuevas formas de geopolítica económica que amenazan los derechos indígenas garantizados en múltiples instrumentos internacionales y los medios de vida de nuestros pueblos. En nombre de estas iniciativas, los estados y transnacionales están promoviendo la construcción de represas, agrocombustibles, exploraciones petrolíferas, plantaciones forestales, monocultivos, entre otras, las que están provocando la expropiación y destrucción de nuestros territorios, y en otros casos, la criminalización, judicialización y hasta asesinatos de hermanas y hermanos indígenas que defienden sus territorios.

2. Las soluciones para enfrentar los efectos del cambio climático, deben ser holísticas, coherentes y respetuosas de los derechos humanos y de la Madre Tierra. Asimismo, no debería limitarse al conocimiento científico occidental, sino también incluir los conocimientos tradicionales, innovaciones y prácticas indígenas, que históricamente han contribuido a los esfuerzos de conservación de los ecosistemas y biodiversidad existentes en nuestros territorios garantizados.

3. Observamos que la gran mayoría de los sitios que están proponiendo los gobiernos y algunas ONG para participar en el mecanismo REDD, se localizan en los territorios indígenas. Esta constatación, por un lado, muestra que nuestros territorios concentran la mayor parte de la cobertura boscosa aún en estado de conservación, y por otro lado, plantea la urgente necesidad de que los gobiernos y ONG que promueven REDD deben garantizar el pleno ejercicio de nuestros derechos contenidos en la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, especialmente los derechos territoriales, la libre determinación y el consentimiento libre, previo e informado.

4. Los pueblos indígenas, sin ser responsables directos de los efectos del cambio climático, somos uno de los conglomerados humanos que más estamos siendo afectados, cuyas consecuencias más evidentes son: procesos de desertificación, migración forzosa, desaparición nuestra biodiversidad, pérdida de identidad y hambrunas. Esto plantea la necesidad de que se tomen acciones afirmativas tendientes a compensar los daños materiales y humanos que estamos observando en nuestros territorios, no como un acto de compasión, sino de reparación y justicia social y ecológica.

5. Alentamos a los organismos multilaterales, bilaterales y ONG comprometidas con la salud de la Madre Tierra, los derechos humanos y particularmente los derechos de los pueblos indígenas, que contemplen dentro de sus prioridades estratégicas líneas específicas de asistencia financiera al Foro Indígena Latinoamericano sobre Cambio Climático, a través de sus organizaciones miembros, así como a las organizaciones territoriales indígenas para enfrentar esta crisis ecológica.

6. Las redes indígenas regionales (Enlace Continental de Mujeres, COICA, CAI, CIMA, CICA, Red Latinoamericana de Mujeres sobre Biodiversidad, Alianza Mundial de Bosques Tropicales) reafirmamos nuestro compromiso político de trabajar unidos, tanto en la construcción de propuestas políticas y técnicas, así como en la incidencia subnacional, nacional, regional e internacional en el tema de cambio climático. Todas las redes nos comprometemos a sumar capacidades, experiencias, materiales y recursos para garantizar el pleno y efectivo ejercicio de los derechos indígenas en todos los temas relacionados con el Cambio Climático. ¡Por la Libre Determinación de los Pueblos!

Fonte: Carbono Brasil

Boaventura vê problemas na América Latina na próxima década

Boaventura de Souza Santos

Foto postada em ionline.pt

Sociólogo português acredita que próxima década será mais problemática para a América Latina

Porto Alegre - Os avanços políticos conquistados na última década na América Latina podem se perder nos próximos anos, na avaliação do sociólogo e jurista português Boaventura de Sousa Santos.

Ele encerrou, ontem (24) as discussões do 6º Fórum Mundial de Juízes, na capital gaúcha. O evento antecede o Fórum Social Mundial (FSM), que começa hoje (25), na mesma cidade.

De acordo com o professor da Universidade de Coimbra, a instalação de uma base militar norte americana na Colômbia e a eleição de um candidato de direita no Chile, Sebastián Miguel Piñera, no último dia 18, são sinais de que a região passará por mudanças.

“Penso que a próxima década será mais problemática que a década passada”, disse. “Os Estados Unidos estão a olhar com muito mais atenção para a América Latina. As bases na Colômbia, obviamente, são um novo sinal do que está a passar”, afirmou.

Na opinião do sociólogo, embora se acreditasse que o neoliberalismo estava “enterrado”, a América Latina convive com problemas que ainda não foram resolvidos, como o trabalho escravo, a criminalização de movimentos sociais e a emergência de grupos paramilitares.

“A questão paramilitar ocorre não só na Colômbia, mas na Venezuela, Bolívia e Equador. Acabo de vir do Equador e constatei assassinatos em série nas comunidades afroequatorianas. São as forças da direita que não aceitam mudanças”, destacou Boaventura, que foi consultor da reforma constitucional equatoriana, em 2008.

Durante a palestra, o sociólogo falou sobre a “promiscuidade” que surgiu com a influência do neoliberalismo sobre a economia e a política, sobre o privado e o público.

“Isso se transformou na privatização do Estado de tal modo que o controle do Estado se tornou uma luta tida como anti-democrática”. Como exemplo, citou a pressão de alguns segmentos, nos Estados Unidos, contra a aprovação de um sistema de saúde público naquele país, derrubada pelo Congresso.

“Não é possível que a maioria da população norte-americana seja contra o sistema público, mas neste momento não haverá mais sistema público porque foram gastos mais de U$ 50 bilhões pelo lobistas para que a proposta fosse retirada”.

O sistema de saúde norte-americano é um dos mais caros do mundo. Estimativas revelam que cerca de 16% da população ou 50 milhões de pessoas não têm cobertura nem do governo nem dos planos privados.

“O fim do século mostrou que os conflitos individuais são sintomas dos conflitos coletivos. As desigualdades são estruturantes”, afirmou antes de destacar o papel do judiciário na solução dos desses problemas.

“Os juízes das próximas décadas terão que ser objetivos, mas não podem ser neutros. Neutralidade é tomar posição dos poderosos, principalmente, quando a direita está no poder. Os juizes precisam saber se estão do lado dos oprimidos ou dos opressores”, completou.

Para o professor, que acompanha a instalação do Observatório da Justiça Brasileiro, uma das transformações necessárias nos países é uma mudança na “cultura judicial” desde a educação básica, passando pela mídia até o ensino superior.

“As faculdades de direito são as mais reacionárias, se mantêm como no tempo das ditaduras”, disse Boaventura, que acredita no direito como instrumento contra-hegemônico e ressaltou o papel de advogados que trabalham em favor de movimentos sociais mesmo ameaçados de morte.

Em entrevista à Empresa Brasil de Comunicação (EBC), Boaventura esclareceu os principais pontos da palestra, explicando porque a próxima década deve ser mais problemática. Falou sobre as transformações pelas quais passa a região, inclusive, com alguns países revendo o passado de regimes de exceção e os impactos da colonização sobre a diversidade racial.

Boaventura defende a “descolonização” da América Latina, com o enfrentamento do racismo contra afrodescendentes e indígenas, por meio de políticas de reconhecimento como as ações afirmativas, acesso à terra e aos recursos naturais.

“A democracia racial é uma tarefa e não uma realidade. Basta olhar para esse auditório e ver que falta muito”.

Agência Brasil: Por que a previsão é de que os conflitos tendem a se acirrar na próxima década?
Boaventura de Sousa Santos: Essa última década foi de muitas conquistas. Governos progressistas chegaram ao poder, o caso do Brasil é um desses, assim como Venezuela, Equador, Bolívia, Nicarágua, El Salvador. Mas há grandes avanços políticos que não sabemos se são sustentáveis na próxima década. Aliás, as eleições no Chile são a primeira nota em que o candidato de direita ganhou as eleições. Também não sabemos o futuro da Venezuela, portanto, há nuvens no horizonte. Também estou preocupado com essa emergência e fortalecimento de grupos paramilitares, que estão aparecendo em várias partes do continente e, portanto, com ataques aos direitos humanos, já não propriamente aos direitos econômicos e sociais, mas aos mais elementares: o direito à vida, o direito cívico, político. Ainda vejo com preocupação a presença norte-americana nesse continente para evitar que seus interesses estratégicos sejam postos em causa, nomeadamente, no que diz respeito aos recursos naturais. Tudo isso me faz pensar que será uma década mais complicada.

ABr: Quais as transições que ocorrem na sociedade e merecem atenção?
Boaventura: Estão em curso, em muitos países da América Latina três tipos de transição. Uma, que é a transição da ditadura à democracia. Aqui, como me referi à questão da Lei da Anistia, se ela atinge ou não crimes de tortura, crimes contra a humanidade. Quer dizer, em que medida que a ditadura permanece. Depois, há uma transição do capitalismo para o socialismo e outra, que também aparece na região, é a transição do colonialismo para o fim do racismo. A descolonização, feita por meio das ações afirmativas, das lutas dos afrodescendentes, dos povos indígenas é lenta.

ABr: O Supremo Tribunal Federal (STF) analisa neste ano uma ação de inconstitucionalidade contra as cotas nas universidades, outra contra o decreto que regulamenta as terras quilombolas e pode voltar a debater questões indígenas. Qual sua expectativa em relação à Justiça brasileira?
Boaventura: Estou preocupado. Neste momento, não sabemos nada. Temos apenas uma informação do presidente da Corte, o ministro Gilmar Mendes, com uma certa opinião que pode levar o tribunal a um certo sentido... Mas, obviamente, é um conjunto de magistrados que vai decidir (…) Não sabemos. O certo é que há uma grande preocupação dos movimentos sociais, quilombolas e de parte do movimento indígena de que ocorra um certo retrocesso no reconhecimento de terras, inclusive, com alguma criminalização do protesto social. É uma decisão importante [a do STF], que a sociedade brasileira deve ficar atenta, sobretudo, para manter as ações afirmativas, as lutas dos quilombolas. O que está em causa é acabar com o reconhecimento.

ABr: Pontos polêmicos do 3° Plano Nacional de Direitos Humanos, lançado recentemente pelo governo federal, foram citados indiretamente durante sua palestra, como a impunidade de agentes do Estado que cometeram crimes durante a ditadura e a influência da concentração dos meios de comunicação sobre a população. Qual impacto dessas propostas?
Boaventura: Não conheço o documento do governo federal. Em relação aos meios de comunicação, [o impacto da concentração] não é tão simples como poderia ser na medida em que, se o impacto fosse total, por exemplo, os governos progressistas não ganhariam eleições. Caso conseguissem dominar a tal ponto a opinião pública nem Chávez [Hugo Chávez, presidente da Venezuela], nem Correa [Rafael Correa, presidente do Equador], nem Morales [Evo Morales, presidente da Bolívia] tinham sido eleitos. Acho que o impacto é em outro nível. É aproveitar a debilidade dos presidentes e dos governos progressistas, magnificando [ampliando] alguns dos seus fracassos, limites e, por vezes, influenciando, de fato, os tribunais, coisa que fazem com muita força.

ABr: Qual exemplo dessa influência dos veículos de comunicação sobre o Judiciário?
Boaventura: Basta ver qual foi a posição da imprensa brasileira em relação à revisão da Lei de Anistia. Não é de maneira nenhuma uma posição equilibrada. Conheço o grupo da Comissão de Anistia da Secretaria Especial de Direitos Humanos e eles fazem um trabalho notável.

ABr: Como evitar essas influência sobre o Judiciário?
Boaventura: A partir da escola. Penso que a formação tem que ser outra. A partir das próprias faculdades de direito. É preciso sensibilizar os alunos para a justiça social. Isso obriga as grandes escolas a não ensinar apenas as técnicas jurídicas, mas o conhecimento social, cultural, para que haja um entendimento de que as sociedades são interculturais, mas muito desiguais. Esses são, portanto, problemas jurídicos e não apenas políticos.

Fonte: Agência Brasil
Isabela Vieira

Fonte da fonte: cebes.org.br

O argumento golpista de Hillary Clinton

Carlos Latuff

A doutrina Hillary: a gestação do argumento golpista

Os apologistas do processo eleitoral passaram a questioná-lo. Os argumentos que tiram da manga são de uma imoralidade que beira o ridículo. Dizem, por exemplo, que o que conta não são as eleições, mas sim a ação de governo; ou que o sufrágio contaminado de populismo é um engano (quando ganha a esquerda, é claro) e outras afirmações no mesmo estilo. A “doutrina desqualificadora da eleição” vem ganhando terreno em diversos setores políticos e já foi expressa, em reiteradas declarações, pela atual secretária de Estado dos EUA. O artigo é de José Vicente Rangel.

José Vicente Rangel

Quando o movimento popular latinoamericano se encontrava acossado, perseguido com inaudita crueldade pelos agentes de poder da região; quando a divisão interna da esquerda esgotava sua capacidade para converter-se em opção e o domínio dos partidos tradicionais era absoluto, as eleições constituíam o desideratum da política democrática. A instituição do sufrágio era a alternativa e a recomendação que se dava a quem praticava formas de lutas distintas, devido ao esgotamento a que estavam submetidas. O caminho era a incorporação à via pacífica e eleitoral.

Em resumo, a mensagem que era enviada a partidos políticos, grupos de ação e dirigentes deste universo que se movia na linha insurrecional consistia na adoção do voto como saída. Pode-se dizer que a vanguarda do movimento popular aceitou a recomendação, mas não é assim. O que ocorreu foi que o povo adquiriu consciência, os dirigentes superaram o maniqueísmo e assumiram sem peso na consciência a luta pacífica e democrática, por meio do sufrágio. O tempo acabou resolvendo o dilema luta pacífica versus luta armada. A evolução da sociedade e a maturidade de uma direção que compreendeu a nova realidade. O resultado foi impressionante. O movimento popular saiu do labirinto de um debate infinito e de sucessivas derrotas e se conectou à realidade de cada nação, colocando assim toda sua capacidade de luta, sua criatividade e coragem na direção correta.

Os setores populares passaram, em uma virada espetacular, do simples reformismo a processos de mudança social profundos, desconcertando o inimigo tradicional. A partir de então, em menos de uma década, a região presenciou a chegada de organizações populares ao governo em numerosos países. Não foi um milagre, mas sim um fato histórico: foi a comprovação da justeza de uma linha política.

Em função da experiência acumulada durante uma década de derrotas, agora o inimigo ideológico e político se dá conta do erro em que incorreu quando sacralizou o sufrágio eleitoral e incentivou o movimento popular a desenvolver a luta de massas legalmente. E, obviamente, a reação não tardou. Os apologistas do processo eleitoral passaram a questioná-lo. Os argumentos que tiram da manga são de uma imoralidade que beira o ridículo. Dizem, por exemplo, que o que conta não são as eleições, mas sim a ação de governo; ou que o sufrágio contaminado de populismo é um engano (quando ganha a esquerda, é claro; não quando ganha a direita) e outras afirmações no mesmo estilo.

O que poderíamos definir como “doutrina desqualificadora da eleição” toma corpo em setores políticos, partidos, ONGs, elites intelectuais, grupos universitários, empresários, proprietários de meios de comunicação. Uma colunista venezuelana abordou o tema cruamente e afirmou: “É preciso entender que a democracia não é sobre eleições, mas sim sobre instituições”. E um prefeito envolvido em ações desestabilizadoras sentenciou: “Chávez usa a democracia para destruí-la”. Como estas há muitas outras expressões reveladoras do propósito de desqualificar o voto do povo, de questioná-lo, para atribuir-se o direito de julgar a democracia não por sua origem, mas sim pela opinião que os poderes fáticos, os grupos de pressão nacionais e transnacionais têm sobre ela. Ou seja, que a qualidade democrática e um governo dependeria de valorações de caráter subjetivo e seria alheia à origem do mesmo.

Por que o título deste artigo? Porque em reiteradas declarações a atual Secretária de Estado dos EUA manifesta esse ponto de vista. Em entrevista a um canal de TV venezuelano, sustentou que “a democracia não é só eleições”. Claro que não, mas a que se deve a ênfase nesta afirmação? Ela logo desenvolveu sua afirmação: é preciso privilegiar a avaliação da noção “governo” e dar-lhe prioridade em relação ao processo eleitoral. Na concepção que a senhora Hillary Clinton começa a manejar, desvaloriza-se – ou, caso alguém não goste do termo, minimiza-se – o que no passado foi fundamental: a decisão do povo expressa nas eleições; e, logo em seguida, se valoriza a pretensão de que o que define a democracia é a gestão de governo. Mas na teoria universalmente aceita é o voto popular que outorga legitimidade e constitui a origem da democracia, enquanto que o ato de governo é circunstancial e sempre polêmico, uma vez que é avaliado em função de critérios políticos, o que, normalmente, é feito por grupos de pressão nacionais e internacionais.

Mas esta consideração sobre a valoração de conceitos como eleição e governo, já não é teoria, mas sim prática, como acabamos de ver acontecer em Honduras. O governo de Zelaya era (é) um governo legítimo, constitucional, produto do voto dos hondurenhos. Mas a concepção de que a origem, o voto, é relativo e o que conta é a conseqüência, o governo, abriu as portas aos golpistas militares e civis de Tegucigalpa no dia 28 de junho. Todos os preconceitos que a sociedade civil acumulou durante décadas contra a proeminência militar e a rejeição ao golpe de Estado, viraram fumaça quase que imediatamente. Aqueles que trabalham para golpes militares contra governos eleitos popularmente, sentem-se tacitamente apoiados. Na Venezuela, por exemplo, vemos aqueles que questionam o apoio dos militares a um regime constitucional, resultado de uma eleição, apoiando descaradamente os militares que derrubaram Zelaya. Por enquanto o governo Obama-Hillary equilibra-se na corda bamba das pressões e faz concessões à ultra-direita mundial quando alimenta uma inefável iniciativa que golpeou a instituição do sufrágio como fonte de poder. O que equivale retornar ao tenebroso passado golpista.

José Vicente Rangel é ex-vice presidente da Venezuela e ex-chanceler do governo Hugo Chávez.

Tradução: Katarina Peixoto

Fonte: Carta Maior

Nem macaco, nem papagaio: perspectivas da América Latina

América Latina
Enviado por codigo430. - Videos de noticias do mundo inteiro.
Extraordinárias palavras de Eduardo Galeano sobre a civilização do "norte" e as perspectivas da América Latina. Muito bem complementadas depois por Milton Santos.

Cuidado: Obama quer "pacificar" a América Latina

Aqui Chomsky da una breve descripcion de los planes de EUA para america latina y la histeria que despierta la desobediencia de Chavez. Muy interesante.

***

Os EUA e a "pacificação presidencial" na América Latina

O presidente Barack Obama distanciou os EUA de quase toda América Latina e Europa ao aceitar o golpe militar que derrubou a democracia hondurenha em junho passado. O apoio ao processo eleitoral garantiu para os EUA o uso da base aérea de Palmerola, em território hondurenho, cujo valor para o exército estadunidense aumenta na medida em que está sendo expulso da maior parte da América Latina. Obama abriu a brecha ao apoiar um golpe militar, repetindo uma prática dos EUA bem conhecida na América Latina. O artigo é de Noam Chomsky.

Noam Chomsky

Barack Obama é o quarto presidente estadunidense a ganhar o Prêmio Nobel da Paz, unindo-se a outros dentro de uma longa tradição de pacificação que desde sempre serviu aos interesses dos EUA. Os quatro presidentes deixaram sua marca em nossa “pequena região” ("nosso quintal"), que "nunca incomodou ninguém", como caracterizou o secretário de Guerra, Henry L. Stimson, em 1945. Dada a postura do governo de Obama diante das eleições em Honduras, em novembro último, vale a pena examinar esse histórico.

Theodore Roosevelt
Em seu segundo mandato como presidente, Theodore Roosevelt disse que a expansão de povos de sangue branco ou europeu durante os quatro últimos séculos viu-se ameaçada por benefícios permanentes aos povos que já existiam nas terras onde ocorreu essa expansão (apesar do que possam pensar os africanos nativos, americanos, filipinos e outros supostos beneficiados).

Portanto, era inevitável e, em grande medida, desejável para a humanidade em geral que o povo estadunidense terminasse por ser maioria sobre os mexicanos ao conquistar a metade do México, além do que estava fora de qualquer debate esperar que os (texanos) se submetessem à supremacia de uma raça inferior. Utilizar a diplomacia dos navios de artilharia para roubar o Panamá da Colômbia e construir um canal também foi um presente para a humanidade.

Woodrow Wilson
Woodrow Wilson é o mais honrado dos presidentes premiados com o Nobel e, possivelmente, o pior para a América Latina. Sua invasão do Haiti, em 1915, matou milhares de pessoas, praticamente reinstaurou a escravidão e deixou grande parte do país em ruínas.

Para demonstrar seu amor à democracia, Wilson ordenou a seus mariners que desintegrassem o Parlamento haitiano a ponta de pistola em represália pela não aprovação de uma legislação progressista que permitiria às corporações estadunidenses comprar o país caribenho. O problema foi resolvido quando os haitianos adotaram uma Constituição ditada pelos Estados Unidos e redigida sob as armas dos mariners. Tratava-se de um esforço que resultaria benéfico para o Haiti, assegurou o Departamento de Estado a seus cativos.

Wilson também invadiu a República Dominicana para garantir seu bem-estar. Esta nação e o Haiti ficaram sob o mando de violentos guardas civis. Décadas de tortura, violência e miséria em ambos países foram o legado do idealismo wilsoniano, que se converteu em um princípio da política externa dos EUA.

Jimmy Carter
Para o presidente Jimmy Carter, os direitos humanos eram a alma de nossa política externa. Robert Pastor, assessor de segurança nacional para temas da América Latina, explicou que havia importantes distinções entre direitos e política: lamentavelmente a administração teve que respaldar o regime do ditador nicaragüense Anastásio Somoza, e quando isso se tornou impossível, manteve-se no país uma Guarda Nacional treinada nos EUA, mesmo depois de terem ocorrido massacres contra a população com uma brutalidade que as nações reservam para seus inimigos, segundo assinalou o mesmo funcionário, e onde morreram cerca de 40 mil pessoas.

Para Pastor, a razão era elementar: os EUA não queriam controlar a Nicarágua nem nenhum outro país da região, mas tampouco queria que os acontecimentos saíssem do seu controle. Queria que os nicaragüenses atuassem de forma independente, exceto quando essa independência afetasse os interesses dos Estados Unidos.

Barack Obama
O presidente Barack Obama distanciou os EUA de quase toda América Latina e Europa ao aceitar o golpe militar que derrubou a democracia hondurenha em junho passado. A quartelada refletiu abismais e crescentes divisões políticas e socioeconômicas, segundo o New York Times. Para a reduzida classe social alta, o presidente hondurenho Manuel Zelaya converteu-se em uma ameaça para o que esta classe chama de democracia, que, na verdade, é o governo das forças empresariais e políticas mais fortes do país.

Selaya adotou medidas tão perigosas como o incremento do salário mínimo em um país onde 60% da população vive na pobreza. Tinha que ir embora. Praticamente sozinho, os EUA reconheceram as eleições de novembro (nas quais saiu vitorioso Pepe Lobo), realizadas sob um governo militar e que foram uma “grande celebração da democracia”, segundo o embaixador de Obama em Honduras, Hugo Llorens. O apoio ao processo eleitoral garantiu para os EUA o uso da base aérea de Palmerola, em território hondurenho, cujo valor para o exército estadunidense aumenta na medida em que está sendo expulso da maior parte da América Latina.

Depois das eleições, Lewis Anselem, representante de Obama na Organização de Estados Americanos (OEA), aconselhou aos atrasados latinoamericanos que aceitassem o golpe militar e seguissem os EUA no mundo real e não no mundo do realismo mágico.

Obama abriu a brecha ao apoiar um golpe militar. O governo estadunidense financia o Instituto Internacional Republicano (IRI, na sigla em inglês) e o Instituto Nacional Democrático (NDI) que, supostamente, promovem a democracia. O IRI apóia regularmente golpes militares para derrubar governos eleitos, como ocorreu na Veenzuela, em 2002, e no Haiti, em 2004. O NDI tem se contido. Em Honduras, pela primeira vez, esse instituto concordou em observar as eleições realizadas sob um governo militar de facto, ao contrário da OEA e da ONU, que seguiram guiando-se pelo mundo do realismo mágico.

Devido à estreita relação entre o Pentágono e o exército de Honduras e à enorme influência econômica estadunidense no país centroamericano, teria sido muito simples para Obama unir-se aos esforços latinoamericanos e europeus para defender a democracia em Honduras. Mas Barack Obama optou pela política tradicional.

Em sua história das relações hemisféricas, o acadêmico britânico Gordon Connell-Smith escreve: "Enquanto fala, da boca para fora, em defesa de uma democracia representativa para a América Latina, os Estados Unidos têm importantes interesses que vão justamente na direção contrária e que exigem um modelo de democracia meramente formal, especialmente com eleições que, com muita freqüência, resultam numa farsa".

Uma democracia funcional pode responder às preocupações do povo, enquanto os EUA estão mais preocupados em construir as condições mais favoráveis para seus investimentos privados no exterior? Requer-se uma grande dose do que às vezes se chama de ignorância intencional para não ver esses fatos. Uma cegueira assim deve ser zelosamente guardada se é que se deseja que a violência de Estado siga seu curso e cumpra sua função. Sempre em favor da humanidade, é claro, como nos lembrou Obama mais uma vez ao receber o Prêmio Nobel.

Tradução: Katarina Peixoto

Fonte: Carta Maior

Vergüenza: direita en Chile vulve al poder

Salvador Allende en la Universidad de Guadalajara, México diciembre 1972

***

Direita volta ao poder no Chile pelas mãos do bilionário Sebastian Piñera, que admite reintroduzir colaboradores de Pinochet no comando do Estado

(Carta Maior e o passo seguinte da história na AL; 17-01)

Fonte: Carta Maior

VERGONHA: Um povo que elegeu o imortal Salvador Allende, agora paga o preço da omissão. Com alto índice de abstenção, a direita chilena retorna ao poder e ameaça tirar múmias do sarcófago. Enquanto isso, 13 bases militares norte-americanas estão ao redor da Venezuela. 2010 vai exigir união da América Latina contra o Império, interessado em enfraquecer a liderança Brasil na região. A direita brasileira vai jogar todo o peso na candidatura de Zé "Alagão" Serra - até a Marina "Traíra" Silva entrou nessa, depos que o Fernando "Guerrilheiro Arrependido" Gabeira, do PV fechou com a candidatura do governador de São Paulo. Vamos ter muito trabalho. Só tem um detalhe: aqui, o buraco é mais embaixo.

Panaroma America Latina 2009 rumbo a 2010

San Martín y Simon Bolívar

Panaroma America Latina 2009 rumbo a 2010

América Latina 2009

Alejandro Manrique Soto
Rebelión

Al cierre del año 2009, y a unos meses del asenso a la presidencia de los EUA de Barack Obama, ¿qué balance se puede hacer en la relación del gobierno de Washington y los países de América Latina?

Casi al inicio de su gestión, Obama dio un discurso en tierra latinoamericana, en el cual ofreció una nueva política entre el gobierno de los EUA y los países de la región. Muchos observadores y críticos afirmaron que se trataba del inicio de una nueva era, la cual traería cambios sustanciales a favor de un acercamiento y que quedaría lejos la política de dominio y sometimiento que ha caracterizado esta relación.

Sin embargo, las expectativas creadas en torno a esa posibilidad pronto se diluyeron. Las acciones propias del imperio, sobre las cuales se llegó a creer que habían pasado a la historia, reaparecieron en la escena política de América Latina en una reedición de los viejos golpes de Estado. En esta ocasión, y para abrir el siglo y el milenio, le tocó a Honduras ser el protagonista de esta nueva ola de avances de la derecha latinoamericana apoyada por el gobierno estadounidense.

El derrocamiento del presidente Manuel Zelaya por parte de la oligarquía, el ejército hondureño y con el apoyo de los grupos de la derecha ultraconservadora de los EUA, entre los que tuvo un papel destacado la secretaria de Estado Hillary Clinton, quien estuvo al pendiente de lo que ocurría en el país centroamericano tanto antes como después del golpe e impulsó el acuerdo de San José, encabezado por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, con el que solo prolongaron la solución pacífica que había sugerido la comunidad internacional y de esa manera dar tiempo a los golpistas para afianzarse en el poder, fue el primer movimiento en la era Obama que nos indicó cual sería la verdadera actitud del nuevo presidente.

Para continuar con el desengaño, y frente a quienes aun se resistían a creer que el imperio rompería con la esperanza de tener como buenos vecinos a los países que habitan al sur de su frontera, se dio a conocer que el gobierno de Colombia, dirigido por el presidente Álvaro Uribe firmó un acuerdo con el gobierno de los EUA en el cual se le otorga el permiso para instalar y operar 7 bases militares en su territorio. Estos “Siete puñales en el corazón de América Latina”, tal y como los llamó Fidel Castro, y que a su decir significan una anexión de Colombia al imperio, tienen la intensión de establecer un área de dominio y control estratégico-militar en la región, con la cual estarían tendiendo un cerco a los países de la ALBA, encabezados por Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador, países cuyos gobiernos representan (a 200 años de las guerras por su independencia de las colonias europeas), el resurgimiento de la conciencia latinoamericana en la región. Incluimos claro al recién electo y futuro gobierno de Uruguay.

La instalación de esas 7 bases en Colombia no para ahí, en su artículo “A 20 años de la invasión de EU a Panamá”, (La Jornada, 26-XII-2009, p. 20), el profesor Jorge Turner afirma que existe un acuerdo para instalar cuatro bases militares de EUA en territorio panameño y afirma que “La fiebre imperialista de Washington de instalar sus bases militares por todos los lugares posibles de América Latina es quizá la amenaza directa más grave a nuestras soberanías…”

Frente a estos y muchos otros hechos podemos observar que la tendencia del gobierno estadounidense es la de imponer su dominio expansionista y que sus proyectos son, para variar, los de no permitir que los países de latinoamérica alcancen su independencia y soberanía, ya que ello significa perder los privilegios e interese económicos, sociales y políticos que tiene en la región. Sin embargo, el resurgimiento de la conciencia latinoamericana no se queda atrás y, frente a esas embestidas del imperio, ha cuestionado y denunciado en diversas ocasiones y foros la actitud intimidatoria y los movimientos militares de EUA contra la organización de los países de la región, tal es el caso de la prohibición a futuro de bases militares en el espacio geográfico suramericano, acordado por cancilleres y ministros de la Defensa de Unasur.

El cierre del año no nos deja muy esperanzados acerca de un cambio positivo en la relación del gobierno de los EUA con los países de América Latina. Lejos de eso se vislumbran fuertes embates, amenazas, confrontaciones e intentos por parte de los estadounidenses por retomar el control y el dominio en la región.

Para terminar citamos las palabras del profesor Jorge Turner que resumen la visión y acción que los latinoamericanistas tendrán que asumir en los tiempos por venir:

“Pero la hermosa aspiración a una América Latina libre de bases militares debe ser no sólo a futuro, sino también referirse a los lugares ya cedidos e igualmente debe abarcar al subcontinente. Es un planteamiento que concierne a todos nuestros países sin excepción y que exige muchas movilizaciones y la creación de una conciencia indoblegable sobre la importancia de afianzar la independencia en la Patria Grande”.

Fonte: Rebelión

A contra-revolução jurídica

Acima, a revolução desejada; abaixo, a revolução frustrada

A contra-revolução jurídica

Está em curso uma contra-revolução jurídica em vários países latino-americanos. É possível que o Brasil venha a ser um deles. Trata-se de uma forma de ativismo judiciário conservador que consiste em neutralizar, por via judicial, muito dos avanços democráticos que foram conquistados ao longo das duas últimas décadas.

Boaventura de Sousa Santos

Está em curso uma contra-revolução jurídica em vários países latino-americanos. É possível que o Brasil venha a ser um deles.

Entendo por contra-revolução jurídica uma forma de ativismo judiciário conservador que consiste em neutralizar, por via judicial, muito dos avanços democráticos que foram conquistados ao longo das duas últimas décadas pela via política, quase sempre a partir de novas Constituições.

Como o sistema judicial é reativo, é necessário que alguma entidade, individual ou coletiva, decida mobilizá-lo. E assim tem vindo a acontecer porque consideram, não sem razão, que o Poder Judiciário tende a ser conservador. Essa mobilização pressupõe a existência de um sistema judicial com perfil técnico-burocrático, capaz de zelar pela sua independência e aplicar a Justiça com alguma eficiência.

A contra-revolução jurídica não abrange todo o sistema judicial, sendo contrariada, quando possível, por setores progressistas.

Não é um movimento concertado, muito menos uma conspiração. É um entendimento tácito entre elites político-econômicas e judiciais, criado a partir de decisões judiciais concretas, em que as primeiras entendem ler sinais de que as segundas as encorajam a ser mais ativas, sinais que, por sua vez, colocam os setores judiciais progressistas em posição defensiva.

Cobre um vasto leque de temas que têm em comum referirem-se a conflitos individuais diretamente vinculados a conflitos coletivos sobre distribuição de poder e de recursos na sociedade, sobre concepções de democracia e visões de país e de identidade nacional.

Exige uma efetiva convergência entre elites, e não é claro que esteja plenamente consolidada no Brasil. Há apenas sinais, nalguns casos perturbadores, noutros que revelam que está tudo em aberto. Vejamos alguns.

Ações afirmativas no acesso à educação de negros e índios
Estão pendentes nos tribunais ações requerendo a anulação de políticas que visam garantir a educação superior a grupos sociais até agora dela excluídos.

Com o mesmo objetivo, está a ser pedida (nalguns casos, concedida) a anulação de turmas especiais para os filhos de assentados da reforma agrária (convênios entre universidades e Incra), de escolas itinerantes nos acampamentos do MST, de programas de educação indígena e de educação no campo.

Terras indígenas e quilombolas
A ratificação do território indígena da Raposa/Serra do Sol e a certificação dos territórios remanescentes de quilombos constituem atos políticos de justiça social e de justiça histórica de grande alcance. Inconformados, setores oligárquicos estão a conduzir, por meio dos seus braços políticos (DEM, bancada ruralista), uma vasta luta que inclui medidas legislativas e judiciais.

Quanto a estas últimas, podem ser citadas as "cautelas" para dificultar a ratificação de novas reservas e o pedido de súmula vinculante relativo aos "aldeamentos extintos", ambos a ferir de morte as pretensões dos índios guarani, e uma ação proposta no STF que busca restringir drasticamente o conceito de quilombo.

Criminalização do MST
Considerado um dos movimentos sociais mais importantes do continente, o MST tem vindo a ser alvo de tentativas judiciais no sentido de criminalizar as suas atividades e mesmo de dissolvê-lo, com o argumento de ser uma organização terrorista.

E, ao anúncio de alteração dos índices de produtividade para fins de reforma agrária, que ainda são baseados em censo de 1975, seguiu-se a criação de CPI específica para investigar as fontes de financiamento do movimento.

A anistia dos torturadores na ditadura
Está pendente no STF uma Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental proposta pela OAB requerendo que se interprete o artigo 1º da Lei da Anistia como inaplicável a crimes de tortura, assassinato e desaparecimento de corpos praticados por agentes da repressão contra opositores políticos durante o regime militar.

Essa questão tem diretamente a ver com o tipo de democracia que se pretende construir no Brasil: a decisão do STF pode dar a segurança de que a democracia é para defender a todo custo ou, pelo contrário, trivializar a tortura e execuções extrajudiciais que continuam a ser exercidas contra as populações pobres e também a atingir advogados populares e de movimentos sociais.

Há bons argumentos de direito ordinário, constitucional e internacional para bloquear a contra-revolução jurídica. Mas os democratas brasileiros e os movimentos sociais também sabem que o cemitério judicial está juncado de bons argumentos.

Boaventura de Sousa Santos é sociólogo e professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra (Portugal).

Fonte: Carta Maior

Latinoamericano... pero no mucho

Latinoamericano... pero no mucho
Foto: Rogelio Casado - Manaus-Amazonas-Brasil, 2008

TAQUI PRA TI
SOY LATINOAMERICANO
José Ribamar Bessa Freire
13/12/2009 - Diário do Amazonas

O tema era a solidariedade entre os povos da América. O lugar: o Teatro Banzeiros, em Porto Velho (RO), lotado por universitários, professores, ambientalistas, gente da comunidade e, sobretudo, estudantes secundaristas. Os debatedores: o poeta Thiago de Mello, o engenheiro florestal peruano Jhon Yuri e esse locutor que vos fala, os três participantes de uma mesa coordenada anteontem pelo historiador Marco Teixeira, autor de pesquisas sobre os quilombolas.

Pensei em fazer um discurso paletó-e-gravata, com direito à definição prévia do conceito de solidariedade. Ainda bem que desisti. Ninguém deu conferência. O tom foi coloquial, de bate-papo, quase saudosista. Aproveitamos para jogar conversa fora diante de uma platéia que reverenciou o poeta da floresta, o grande homenageado. Lembrei que foi com ele, Thiago, que aprendi a conhecer e a amar a América Latina, depois de juntos atravessarmos a pé a fronteira do Uruguai, em 1969, fugindo da polícia.

Parei por aqui; se você quiser leia mais em TAQUIPRATI.

Nota do blog: O cavalheiro que escreveu a crônica acima é latinoamerico acima de qualquer suspeita. Já o poeta mencionado, tenho cá minhas dúvidas (eu e a torcida do América), sobretudo quando o assunto é so-li-da-ri-e-da-de. Há algum tempo atrás Ana Maria Miranda, nas páginas de Caros Amigos, perguntava pela criatura. Tive ganas em dizê-lo. Mas agora que o cavalheiro de triste figura pega carona nas asas do texto do meu considerado José Ribamar Bessa Freire, lembro um episódio de dessolidariedade, ocorrido lá pelo final dos anos 1970, que a mim pareceu melhor, a partir dali, separar o homem da obra. Vivia-se o clima de luta pela anistia em todo o país. Grandes expectativas tomavam conta de toda a América Latina. Afinal estávamos diante de um fato político extraordinário. Exilados políticos retornavam ao Brasil, depois de longos e amargos anos vivendo fora da sua pátria. Em Manaus, universitários sob a liderança de José Carlos Sardinha empunhavam a bandeira com galhardia. Foi então que tiveram a idéia de buscar apoio na figura quase mítica do poeta. Quem disse que ele aceitou a honraria errou feio. Também! Que motivações teria nosso personagem a fazê-lo, afora escrever poesias de forte apelo político? Quem disse que ele precisava acreditar no que escrevia? Ora, cada um tem o direito de declinar missões que não lhes toca o coração e a mente. Há homens que vivem de imagens. Entre elas, algumas pra lá de surradas. Como decifrar esse enigma? Teria o poeta Manuel Bandeira em sua aguda percepção vislumbrado o que os mortais comuns demoram a reconhecer:

Thiago de Mello, cuidado!
Poupa o teu novo sorriso.
Não o dês (nem é preciso)
Ao amigo refalsado,
Ao crítico canastrão,
Ao político safado,
À mulher sem coração!
Não o dês, nem é decente
À direita e à esquerda, a tantas
Inúteis coisas e gente:
A fariseus faroleiros,
A cachordas sicofantas,
Brasileiros, estrangeiros!
Adverte, em teus desenganos,
Que vale vinte e três anos,
Mil e oitocentos cruzeiros!

Manuel Bandeira
Poesia Completa e Prosa, p. 328
4a. Edição, 1990
Editora Nova Aguilar - RJ

Relendo os Estatutos do Homem, vejo que poderiam ser acrescentados alguns versos (atrevo-me):

"Fica combinado que a solidariedade não brota de decretos.
Ela nasce do coração do homem
em qualquer latitude do planeta,
sob pena de se perder a alegria de viver".

Radiografia do Peru. E de sua imprensa

Dom Rogelio Casado Marinho e Dona Maria Casado Ramirez
Acervo Família Casado

Nota do blog: Com pouco mais de 20 anos, Rogelio Casado Marinho, meu pai, já era comandante de uma das embarcações da Booth Line, para orgulho de minha avó Maria Casado Ramirez, natural de Iquitos, Peru. Maria era hija de una cholla com um europeu de Valladolid, Espanha. Su padre, Primo Casado Valles, fué vice-consul de Espanha en Iquitos. Minha avó e meu pai conheceram a pobreza em Belém do Pará entre os anos 1930 a 1940, mas essa é uma outra história. Entre 1882 até meados da década de 1980, por 103 anos, a Booth Line foi a empresa de navegação que fez o transporte de carga e passageiros entre Manaus e a Europa. O bangalô onde morava Mr. Bowman, mais tarde Mr. Clark - ambos dirigentes da Booth Line -, ainda está conservada, ali na rua Vinte e Quatro de Maio, quase esquina com a Eduardo Ribeiro. Já o prédio onde funcionava o escritório da companhia de navegacão, no outrora Tabuleiro da Baiana, está em ruínas - apenas a fachada ainda está preservada - devido a um imbróglio jurídico entre o Estado e o porto privatizado de Manaus. Meu pai integrava a Marinha Mercante Brasileira, como prático da bacia Amazônica, a serviço da coroa inglesa, fazendo viagens entre Iquitos e Belém, onde nasceu. Com ele viajei pelo rio Amazonas, para o encanto dos meus olhos de menino. Naquela época, ainda não tinhamos Mercedes Souza, Milton Nascimento e Chico Buarque cantando pela integração do continente latino-americano, o que só aconteceria durante a ditadura militar. Entretanto, tínhamos maior proximidade com a cultura da América Latina. Da música, me lembro da voz do Trio Los Panchos, Javier Solis, Bienvenido Granda, Antonio Prieto y otros. Da política, me recordo de uma paródia: "Adiós muchachos, compañeros de alegria, APRA querida de aquelos tiempos...". Mais tarde na universidade, entre 1972 a1977, em pleno regime militar, o sentimento latino-americano tomou conta da juventude politizada. Foi meu amigo Humberto Mendonça, já falecido, quem me apresentou a principal obra do grande intelectual peruano José Carlos Mariátegui: Siete ensayos de la realidad peruana. Até onde sei, poucos intelectuais brasileiros conhecem a obra desse ilustre peruano. Conheça um pouco mais da realidade peruana, da sua imprensa, e desse importante intelectual latino-americano.

ENTREVISTA / ANTONIO CARLOS PEIXOTO
Radiografia do Peru. E de sua imprensa

Por Mauro Malin em 9/12/2009

[...]

A elite intelectual mais poderosa da América do Sul

O senhor sustenta que é de um padrão superior às dos outros países do continente.

A.C.P. – Não há na América do Sul uma intelectualidade como a peruana. Ela é explosiva. É um ponto sobre o qual eu e Werneck [Luiz Jorge Werneck Vianna] concordamos. Principalmente na literatura. Pelo amor de Deus, não vamos comparar a literatura brasileira com a literatura peruana, porque não vai dar para a saída... Você pode jogar talvez Graciliano Ramos, Guimarães Rosa... Não joga Machado de Assis, porque aí é deprimente. O placar é deprimente...

É porque o senhor não gosta do Machado de Assis, já conversamos sobre isso...

A.C.P. – Não vai disputar com os grandes escritores peruanos.

Quais são os escritores?

A.C.P. – No século 19 havia esse poeta que ridiculariza o liberalismo aplicado às coisas indígenas, [Manuel] Gonzáles Prada. É o primeiro que diz claramente: "Com este tipo de sociedade não há guerra que nós possamos ganhar..." Não existe. Este aqui é um país ferrado... Isto aqui não é país... Só tem jeito por uma via, que é pela educação. Ou nós integramos a população indígena pela via da educação, ou vamos continuar na situação em que estamos...

Ele não diz "Vamos perder todas as próximas guerras", mas é como se tivesse dito. Esse, na minha opinião, é um dos maiores intelectuais sul-americanos do século 19. Ele entra no positivismo, mas não é um positivista ortodoxo, de religião positivista, com apostolado, como Auguste Comte. Ele é o que se chama de positivismo ilustrado. Pega algumas coisas do positivismo, forma o pensamento incorporando essas coisas...

Ricardo Palma escreve um lindo livro chamado Tradiciones peruanas, é um bom poeta também, um grande poeta. Tem mais gente no século 19, mas isto aqui não é um tratado de literatura.

"Não há ninguém como Mariátegui na América Latina"

Nós vamos chegar ao fim do século 19, quando o Peru começa a se desvencilhar do fardo que foi a Guerra do Pacífico do ponto de vista econômico.

No século 20, um dos maiores intelectuais da América Latina... Não. Eu diria que é um bom intelectual para o mundo, que é [José Carlos] Mariátegui. Não tem homem como Mariátegui na América Latina. Não nos equivoquemos. Não me venham falar de Euclides da Cunha, que é brincadeira. Euclides da Cunha foi um homem que passou pela escola. Mariátegui nunca passou por nada. E você tem o opositor dele, [Victor Raúl] Haya de la Torre. Mas ainda tem água para rolar...

Voltamos, então, ao relato histórico?

A.C.P. – O que eu acho importante nas três primeiras décadas do século 20 peruano não são tanto os incidentes políticos, mais ou menos normais. Eles obedecem a uma certa lógica que é própria da América do Sul, eu não diria nem mais da América Latina. Acho que a América Central é outra história. E o México, que em 1910 teve a famosa revolução que jogou o país numa outra direção, pelo menos de estabilidade institucional, não teve golpe de Estado.
O caso peruano é um caso em que se sucedem presidentes, ditadores, não há nada de excepcional.

Mineração diversificada

Algo a assinalar do ponto de vista econômico?

A.C.P. ‒ Eu diria que há um deslocamento da base da economia, que deixa de lado o guano e passa a operar mais a mineração, com uma característica um pouco diferenciada: se o Chile depende pesadamente de um produto mineral, o cobre, o Peru tem uma capacidade exportadora de minerais um pouco mais diversificada. A base da atividade mineradora é mais larga. Tem cobre, tem prata. A mesma prata que era explorada pelos espanhóis desde o final do século 16, no século 17. Continua sendo um grande exportador de prata. Ele tem cobre, ouro, ferro, zinco, chumbo.

Deslocamento para uma economia baseada essencialmente na mineração. O Altiplano entra um pouco no comércio internacional com a lã de vicunha. Vicunha é uma prima da lhama, só que mais sofisticada. A lã da vicunha tem preço alto no mercado internacional.

"Europeus não reconhecem, mas Mariátegui foi um pensador marxista de categoria mundial"

Mas o grande elemento que diferencia o Peru dos demais países da América do Sul encontra-se no terreno do pensamento. Qual pensamento? Filosófico? Não. Não é bem o caso. O pensamento peruano foi extremamente rico e é um pensamento voltado diretamente para a questão social e política. Primeiro, porque se tem no Peru, sem dúvida alguma, o maior nome do marxismo latino-americano, e eu diria até um dos bons nomes do marxismo do ponto de vista mundial.

É claro que a Europa, com aquela sofisticação na qual existe uma boa parte de ser metida a besta, não reconhece isso. Os grandes teóricos do marxismo, alemães, franceses... Apesar de que a base mesmo, os grandes foram sem dúvida os alemães. Tinha um ou outro francês, um ou outro inglês, mas a base mesmo foi alemã. Eles não vão reconhecer isso, mas o nome de José Carlos Mariátegui é um nome que dispensa apresentações.

E, por outro lado, há, na complementaridade de Mariátegui, o nome de um indivíduo – finalmente ele vem à tona, acho que eu já citei o nome dele diversas vezes, Víctor Raúl Haya de la Torre, que, como já mencionei, é o pai de todos os populismos latino-americanos, e, apesar de ser um homem teoricamente menos formado do que Mariátegui, é de uma inteligência, de uma agudeza intelectual, sem dúvida alguma, excepcional.

São dois livros que todos os interessados nesta parte do mundo têm que ler. Um deles é Sete Ensaios sobre a Realidade Peruana, de Mariátegui. E o livro de Haya de la Torre, que se chama O Anti-imperialismo e o Apra.

O chollo e o militante estudantil

Fale um pouco sobre esses personagens.

A.C.P ‒ As trajetórias são diferentes. Mariátegui é um homem de origem pobre, é um chollo, tem mestiçagem de índio. Ele ganhava a vida, quando jovem, duramente como linotipista. Ele vai organizando a vida intelectual dele, lendo, é um autodidata, um homem excepcionalmente inteligente, que vai se formando a duras penas, e começa a organizar círculos de discussões e de aprendizado do marxismo. Aqueles famosos círculos que nós tanto odiávamos. Eu, você, alguns outros éramos consensuais em relação a isso.

Ele edita [1926] uma revista chamada Amauta. Esse nome tem um significado simbólico do ponto de vista dos índios [sábio quéchua; entre as populações indígenas, pessoa idosa, com autoridade moral].

Enquanto Haya de la Torre é um homem que vem de uma classe média bem situada, não de Lima, de uma cidade que fica mais ao norte do Peru, Trujillo. Ele vai estudar em Lima e começa uma militância política extremamente intensa no movimento estudantil. Está em Lima fazendo a Faculdade de Direito, mas é um ativista estudantil em tempo integral. Ele é da Universidade de San Marcos, a grande universidade pública do Peru. Foi fundada pela Igreja Católica [primeira universidade das Américas, 1551], agora é estatal.

Haya de la Torre dirige lá uma greve. Essa greve não é muito diferente daquelas coisas que a UNE do meu tempo propunha. Só que ele estava propondo isso uns quarenta anos antes. Coisa interessante, um dos pontos reivindicatórios dessa greve é que a universidade fosse aberta à noite, que à noite houvesse cursos para operários. Era a famosa ideia da aliança operário-estudantil, que já estava na cabeça do Haya de la Torre ainda garoto – 21, 22 anos. Era a inclusão da classe operária no plano educacional.

Luta pioneira para universidade receber operários

A ideia da democratização passava por isso.

A.C.P. – A ideia da democracia de um modo geral. Uma democracia de massas, ampla, que incluísse o proletariado. A ideia básica de Haya é a reforma universitária. A ideia de uma reforma universitária, na América Latina, surge em dois países. Primeiro na Argentina, não podia deixar de ser, que era o país mais culto. É o famoso Manifiesto de Córdoba, de 1918. Não fala em universidade aberta aos operários, de noite. Isso é Haya de la Torre, esse era um dos pontos da reforma universitária.

Haya de la Torre foi comunista. O Armenio Guedes tem razão quando dizia, hoje em dia, é claro, isso já mudou, mas até algum momento ele estava certo quando ele dizia que o maior partido do Brasil era o partido dos que já foram do Partido [Partido Comunista Brasileiro, Partidão]. Só que isso não é uma coisa muito diferente para vários outros países aqui desta parte do mundo. Haya de la Torre foi comunista, ele cruzou com Mariátegui, mas tinha uma militância que era mais direta, de ativista político. Não quer dizer que não lesse, Haya de la Torre não era ignorante. Você pode ser extremamente inteligente e ser meio ignorante. Não era o caso do Haya, ele lia as coisas, mas era diferente de Mariátegui, intelectual em tempo integral.

Mariátegui, na Europa, tem contato com as ideias de Gramsci, Labriola, Croce, Sorel

Mariátegui começa a incomodar um pouco o governo, porque a Amauta torna-se uma revista de boa circulação, obviamente nos meios intelectuais, nos meios da elite. Vários deles liam para saber o que o outro estava pensando. Isso coincide com um momento dos anos 20, da criação do Partido Comunista – em toda parte do mundo os partidos comunistas foram criados nos anos 20, depois da Revolução Russa –, o então ditador, que se chamava [Augusto] Leguía, um sujeito também esperto, resolve tentar cooptar Mariátegui. Ele dá uma bolsa de estudos para Mariátegui ir para a Europa. Era tudo o que Mariátegui queria, para aperfeiçoar a formação marxista dele. Não é um período muito longo. Não foi fazer um doutorado de quatro anos. Ele passa algum tempo principalmente na França, mas passa algum tempo também na Itália, onde vai ter contato com o pensador marxista ali dominante, ainda não é [Antonio] Gramsci, é [Antonio] Labriola. Ele é muito influenciado também por um pensador liberal italiano, [Benedetto] Croce. E pelo pensamento do sindicalismo revolucionário de Georges Sorel, que foi ligado ao Partido Socialista e depois saiu. Era um pensamento extremamente vigoroso, apesar de pouco sistemático.

O nosso herói passa algum tempo lá pelas Europas, volta para o Peru e continua suas atividades intelectuais. Leguía até gostava dele, tinha certa simpatia por ele... Vai deixando. Não existe uma política de repressão mais pesada contra Mariátegui, ele vai desenvolvendo as atividades ligadas ao PC, tem a revista Amauta, e ele escreve esse livro, que, como livro, pelo menos que eu saiba, é a única obra de Mariátegui. Mas existem inúmeros artigos que ele ia publicando na Amauta. E é quando começa a se dar a polêmica, a famosa polêmica, que é a mães das polêmicas dos marxismos contra os populismos, a polêmica contra Haya de la Torre.

Haya de la Torre se afasta do Partido. Ele vai tentar criar um partido dele mesmo, que vai receber o nome de Apra, porque, tal como Trotski, Haya pensava numa revolução que fosse continental. Não era Aliança Popular Revolucionária Peruana; era Americana, mesmo, porque aquilo era para o conjunto da América.
Haya de la Torre cria uma categoria nova, a Indo-América

Isso inclui o México?

A.C.P. ‒ Não sei se Haya chegava a pensar especificamente no caso mexicano. O México já vivia um processo de institucionalização da Revolução, quer dizer, o PRI [Partido Revolucionário Institucional] já estava sendo criado. Mas ele pensa claramente na América do Sul.

O negócio dele é muito voltado para a América do Sul, e ele introduz no projeto revolucionário dele uma categoria que não é muito bem especificada, mas que faz muito sentido, principalmente se nós olhamos as coisas de hoje, é a Indo-América, a América dos países onde as massas indígenas são mais numerosas, constituem a maioria sensível da população, 60%, 70%, 80%. Naquela época o grau de mestiçagem era menor, as populações indígenas viviam mais segregadas.

A articulação da ideia da Indo-América e de uma revolução que fosse continental, que é uma ideia mais trotskista, não é muito clara e nem muito bem feita em Haya. Mas Haya era um escritor político, não tinha o cuidado, o refinamento do intelectual de articular muito bem todos os conceitos que criava. Ia jogando as coisas. O que não o desmerece em nada. Eu não sou partidário da superioridade do texto do intelectual sobre o texto do político. De modo nenhum. Existem textos políticos que são coisas maravilhosas. Pessoalmente, acho que o texto de Haya é uma dessas coisas. Há dois livros no Peru que são faróis, vão iluminar a América Latina e, mais especificamente, a América do Sul.

Esses livros tiveram alguma influência nos partidos comunistas?

A.C.P. ‒ É claro que para os Partidos Comunistas que estavam então se formando, e eram povoados por gente muito primária do ponto de vista intelectual, o contato com o livro do Mariátegui é mais difícil, mais precário. Eu não sei, por exemplo, quando Astrojildo Pereira, o único intelectual entre aqueles nove soturnos que criaram o PCB em Niterói, leu Mariátegui. Certamente leu, mas eu gostaria de saber quando. A influência intelectual que o PCB sofreu foi muito mais dos argentinos, por causa daquele tempo que [Luís Carlos] Prestes viveu em Buenos Aires. Foi de Américo Ghioldi, creio que também de Álvaro Yunque. Mas isso já é uma questão dos anos 30 do século 20, não é um problema dos anos 20.

O primeiro a enunciar os princípios do populismo

O livro de Haya de la Torre, não. Teve curso. Quais são as principais ideias ali expostas? Para quem tem ideia do que é populismo, é muito fácil de entender. Só que ele foi o primeiro a dizer. Onde você tem classe, substitua por povo. O primeiro ponto. O povo, por motivos tautológicos, que não precisam ser explicados, constitui a Nação. Então, a revolução tem um caráter nacional. Não é uma revolução de classe. Todas as ideias da burguesia nacional, sobre a qual nós nos fartamos de discutir, Haya de la Torre já tinha levantado no final dos anos 20. É porque realmente aqui no Brasil as coisas deviam ser mais difíceis, eu tenho a impressão que nem o texto de Haya de la Torre apareceu por aqui, acho que demorou bastante.

Uma revolução antiimperialista...

A revolução é nacional, porque existe um fator externo que atropela, perturba e atravanca a vida dos países, que é o imperialismo. Por isso o próprio livro tem o nome de O Anti-imperialismo e o Apra.

Dentro do país existe a representação do imperialismo que Haya de la Torre vai chamar de antinação. Aquela velha ideia dos comunistas dos anos 50, aqui no Brasil, isso é uma coisa que vinte e tantos anos antes, trinta anos, está em Haya de la Torre. Antinação, imperialismo, isso precisa ser extirpado, eliminado, apesar de que Haya não é, de modo nenhum, um indivíduo sanguinário, sedento de sangue. Quer dizer, não é nisso que ele pensa.
... sem poder apoiar-se em classe operária e campesinato

Mas o que ele diz muito claramente é o seguinte: Não vamos sonhar ‒ é uma porrada no Mariátegui, ele não diz mas deve ter pensado – como Mariátegui está sonhando. Como é que se vai fazer uma revolução aqui com classe operária e campesinato? Não tem como fazer. Isso sozinho não faz revolução em lugar nenhum da América do Sul nem da América Latina. Não vai dar certo. É preciso uma aliança muito ampla de segmentos da sociedade, de classes. Isso é dirigido contra a antinação e contra o imperialismo. Aí, tudo bem, nacionaliza uma porção de coisas, faz a reforma agrária, etc.

Mariátegui também tem alguns dados estatísticos sobre o tamanho da classe operária, e ele é obrigado a confessar, constatar, mas isso até antes do Haya escrever O Antiimperialismo e o Apra, que a classe operária é pouco numerosa. Mas ele não pensa em aliança com o que seria o setor nacional produtivo. Ele pensa numa aliança com as camadas médias urbanas, pequena burguesia.

Em 1931, derrota eleitoral contestada

Quando foi a primeira eleição disputada por Haya de la Torre?
A.C.P. – Haya de la Torre cria o Apra. Ele então vai disputar uma eleição presidencial [1931]. Ele foi derrotado por [Luis Miguel] Sánchez Cerro. Sánchez Cerro ganha as eleições, é uma coisa muito tumultuada porque os apristas dizem até hoje que essa eleição foi roubada. Os outros, os partidários de Sánchez Cerro, já morreram todos. Mas a elite peruana diz que não foi bem assim. Essas coisas é impossível saber.
Há um analista peruano extremamente inteligente, escreve bem, Guillermo Thorndike, ele é de origem se não me engano irlandesa, ou inglesa. Escreveu um livro muito interessante sobre a história política peruana. Ele é aprista. Era, hoje não sei. Ele diz que as eleições foram nitidamente roubadas.

Apra, o grande partido político popular

Mariátegui morre muito cedo, em 1930. O fator principal vai ser agora que o Apra existe já como partido político. O Apra aparece na cena peruana, nos anos 30, como o grande partido político popular. Mas acontece um incidente que mutatis mutandi, do ponto de vista factual, formal, se parece um pouco com o que ocorreu aqui no Brasil na chamada Intentona [tentativa insurrecional comunista de 1935]. Haya de la Torre, após a ilegalização do Apra, em 1932, chama uma insurreição. Na cidade de Trujillo aconteceu uma coisa que marcou o destino do Apra, como o que aconteceu na Intentona marcou o destino do PC aqui no Brasil, do ponto de vista das relações com as Forças Armadas.

[...]

Fonte: Observatório da Imprensa